Определение от 07 ноября 2013 года №12-453/2013

Определение
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    07 ноября 2013 года Дело № 12-453/2013
 
    Судья Центрального районного суда города Новосибирска Близняк Ю.В.,
 
    при подготовке к рассмотрению жалобы Ефимова на постановление начальника отдела департамента по охране животного мира Новосибирской области от 09 октября 2013 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа,
 
    у с т а н о в и л :
 
    09 октября 2013 года постановлением начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира Новосибирской области привлечен Ефимов В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно Ефимову В.В. предложено возместить ущерб, причиненный государственному охотничьему фонду в размере 9000 руб.
 
    21 октября 2013 года Ефимов В.В., не согласившись с упомянутым постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления, принятого по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного кодекса, в том числе вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Исходя из содержащихся в подпункте з пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснений, при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.
 
    В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено по адресу: город Новосибирск,
ул. Советская, ХХ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом начальником отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира Новосибирской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Новосибирской области.
 
    Как усматривается из копии протокола от 22 сентября 2013 года об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения – Чулымский район Новосибирской области.
 
    Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
 
    Судья, разрешая при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данной жалобы, приходит к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена судьей Центрального районного суда городаНовосибирска и подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в порядке части 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту совершения правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    о п р е д е л и л :
 
    Передать жалобу Ефимова на постановление начальника отдела департамента по охране животного мира Новосибирской области от 09 октября 2013 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа, Чулымский районный суд Новосибирской области на рассмотрение по подведомственности по месту совершения административного правонарушения.
 
    Судья Ю.В. Близняк