Решение от 28 мая 2014 года №12-453/14

    Дело №12-453/14    
 
    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск 28 мая 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на два года.
 
    ФИО1, в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дал пояснения по существу дела аналогичные пояснениям, данным мировому судье, дополнил что протокол об отстранении от управления транспортными средствами составлялся в его отсутствие, у него нет его копии. На вопросы пояснил, что наркотические средства не употребляет, об обнаружении в его анализах каннабиноидов узнал от сотрудников РУФСКН, вызвавших его для дачи пояснений, при этом объяснить в связи с чем, в качестве кого, был вызван в РУФСКН, не смог, ранее назначенные штрафы, оплатил в марте 2014 года в ходе рассмотрения дела мировым судьей, копия протокола об административном правонарушении им получена. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.
 
    Должностное лицо, ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебном разбирательстве ФИО2, дал пояснения по существу оформления административного материала, пояснить в связи с чем, ФИО1 отказался от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, при подписании им остальных процессуальных документов, не смог.
 
    Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.
 
    Срок обжалования постановления не пропущен.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО1, управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный номер № в <адрес>, в районе <адрес> «Б», в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, тем самым, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    По данному факту должностным лицом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Согласно протоколу, ФИО1 разъяснены его права, в объяснениях собственноручно указал «наркотики не употреблял», протокол подписан ФИО1 без замечаний, копия протокола ему вручена.
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, от подписи в протоколе ФИО1 отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, протокол подписан должностным лицом, понятыми без замечаний, копия протокола ФИО1 вручена.
 
    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения неустановленно. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен, акт подписан ФИО1, понятыми без замечаний, копия акта ему вручена. На бумажном носителе (чеке) имеются подписи ФИО1, понятых, должностного лица.
 
        Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, с прохождением, которого он был согласен, о чем в протоколе имеется собственноручная запись и подпись. Протокол подписан ФИО1, понятыми, замечания отсутствуют, копия протокола ему вручена.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» МЗ<адрес> № ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 установлено состояние опьянения.
 
        На основании всех материалов, мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на два года.
 
    Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителя находящегося в состоянии опьянения.
 
    При этом не имеет значения в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянении находится водитель.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представленным по делу доказательствам, пояснениям свидетеля, опрошенного в судебном разбирательстве, доводам ФИО1 мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой считаю необходимым согласиться.
 
    Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно протоколов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем (л.д.5,6), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), иных материалов дела. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписаны ФИО1, должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
 
    Доводы жалобы, доводы ФИО1 в судебном разбирательстве, нахожу не мотивированными и надуманными, поскольку они не обоснованны и опровергаются доказательствами по делу, считаю их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности. ФИО1 присутствовал при составлении всех процессуальных документов, что подтверждается его подписью. Имея реальную возможность указать свои замечания, возражения при составлении протокола об административном правонарушении, в том, числе, об отсутствии протокола от отстранении от управления транспортными средствами, ФИО1 не воспользовался данным правом по собственной инициативе, подписанный им без замечаний протокол об административном правонарушении содержит сведения о составлении в отношении него протокола <адрес>, копия протокола ему вручена, учитывая вышеизложенное прихожу к выводу, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены вынесенного постановления и не исключают возможность совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.
 
         Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
 
    Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения, оснований для снижения назначенного размера наказания в судебном разбирательстве не установлено, и судье не представлено.
 
    На основании изложенного, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на два года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
 
    Судья Забелина В.А.