Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 12-453/14
Дело № 12-453/14
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинский районного суда <адрес> края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ракитский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
С данным постановлением Ракитский М.В. не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что запрещающие остановку и стоянку знаки установлены возле домов № и 5 по <адрес> знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком. Он припарковал свой автомобиль возле <адрес>, полагал, что в данном месте действие знака прекращено. Просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
Ракитский М.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, по основаниям и доводам, указанным в ней. Пояснил, что автомобиль стоял напротив входа в Думу <адрес>.
Выслушав ФИО1, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ракитский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за остановку транспортного средства «<данные изъяты>», госномер В №, 10.09.2013г. в 12 часов 39 минут по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в зоне действия знаков 3.27 и 3.28, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
Диспозиция ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 Знак 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. 3.28 "Стоянка запрещена". Запрещается стоянка транспортных средств. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как следует из материалов дела, письма Управления содержания жилищного фонда и городских территорий № СП от 02.10.2013г. дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» в районе <адрес> (зона действия которого от <адрес> до <адрес>) демонтирован. Дополнительно в районе <адрес> установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительной табличкой 8.2.1 «Зона действия» (100 м) (зона которого заканчивается после остановки общественного транспорта «Суханова», расположенной в районе <адрес>-а по <адрес>). Остановка и стоянка не запрещена от остановки общественного транспорта «Суханова» до дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного в районе сквера им. Суханова. Как следует из представленных фотографий, Ракитский М.В. допустил стоянку автомобиля напротив входа в Думу <адрес>, расположенного после остановки общественного транспорта «Суханова», а, следовательно, вне зоны действия знака 3.27 «Остановка запрещена».
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене.
Ст. 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, административное производство в отношении ФИО1 возбуждено 10.09.2013г., срок привлечения к административной ответственности истек 10.11.2013г. При таких обстоятельствах суд, не имея возможности рассмотреть дело об административном правонарушении по существу, считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4ст. 12.16 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 суток с момента его вынесния.
Судья А.Н. Склизков
