Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 12-4531/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 12-4531/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Алахмедовой Е.Я. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года,
установил:
постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года должностное лицо ООО "Смарт Авто" - главный бухгалтер Алахмедова Е.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Алахмедова Е.Я. просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, изменить его в части назначенного административного наказания. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи городского суда в части назначенного административного наказания незаконно, необоснованно, так как имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав Алахмедову Е.Я., обсудив доводы жалобы и ходатайства, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба Алахмедовой Е.Я. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 09 июня 2020 года в 11 час. 30 мин. сотрудниками ГИК ОВМ Отдела МВД России по городу Анапе по адресу: г.<Адрес...> установлено, что должностное лицо ООО "Смарт Авто" - главный бухгалтер Алахмедова Е.Я. подала уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Казахстан Фомиченко Денисом Сергеевичем, 09.11.1994г.р., с нарушением формы уведомления, утвержденной Приказом МВД от 04.06.2019 года N 363, чем нарушила п.8 ст.13 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Таким образом, судья городского суда верно указал, что действия Алахмедовой Е.Я. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина главного бухгалтера ООО "Смарт Авто" Алахмедовой Е.Я. в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с административным наказанием, назначенным судьей городского суда Алахмедовой Е.Я., по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 данного Кодекса).
Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ранее Алахмедова Е.Я. не привлекалась к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что Алахмедова Е.Я. признает вину в совершении административного правонарушения, и устранила выявленные нарушения незамедлительно.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства причинения совершенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.
Кроме того, общество, работником которого является Алахмедова Е.Я., оказывает услуги по ремонту муниципального транспорта, в том числе автомобилей скорой помощи.
Учитывая изложенное, судья краевого суда усматривает совокупность юридически значимых обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены назначенного должностному лицу ООО "Смарт Авто" - главному бухгалтеру Алахмедовой Е.Я. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об изменении постановления судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица ООО "Смарт Авто" - главного бухгалтера Алахмедовой Елены Яковлевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменить назначенное главному бухгалтеру ООО "Смарт Авто" Алахмедовой Елене Яковлевне административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
В остальной части постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года оставить без изменения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
