Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 12-4529/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 12-4529/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 N 3 от 20 января 2020 года < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 29 959 рублей.
Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8. N 3 от 20 января 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора Кишинёк А.А. считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления суда.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав < Ф.И.О. >1, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Как указывает заявитель, обжалуемое решение было получено Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 26 июня 2020 года. Получение копии решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат.
Жалоба на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года, согласно штампу входящей корреспонденции была подана в суд 2 июля 2020 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 30 августа 2019 годагосударственным инспектором г-к Анапа по использованию и охране земель < Ф.И.О. >3 проведено административное обследование объекта земельных отношений в результате которого установлено, что < Ф.И.О. >1 использует принадлежащий ей на праве общей долевой собственности (рег. запись 23-23-26/009/2012-115 от 15.03.2012г.) земельный участок с кадастровым номером , площадью 503 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...> не по целевому назначению, а именно: на указанном земельном участке размещен трёхэтажный капитальный объект недвижимости, который эксплуатируется как гостевой дом "<...>", т.е. является объектом коммерческого использования.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении N 3 от 20 января 2020 года о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Анапского городского суда Краснодарского края, отменяя вышеуказанное постановление должностного лица, указал, что на момент рассмотрения дела истёк срок давности привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности.
Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебное решение законным признать нельзя.
На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является длящимся, объектом его выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды, днем обнаружения совершенного < Ф.И.О. >1 административного правонарушения является 30 августа 2019 года. Таким образом, срок привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности в данном случае истек 30 августа 2020 года.
Следовательно, вывод судьи Анапского городского суда об отмене вынесенного должностным лицом постановления не основан на законе.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года, вынесенное в отношении < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенного судьёй городского суда нарушения путём возвращения дела на новое рассмотрение.
Поскольку на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы заместителя главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кишинёк А.А. срок давности привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
жалобу заместителя главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кишинёк А.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года, вынесенное в отношении < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: С.В. Третьяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
