Решение Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года №12-4527/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 12-4527/2020
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Авто" г. Анапа Краснодарского края (далее - ООО "Смарт Авто") Красноперец И.В. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении - юридического лица ООО "Смарт Авто",
установил:
обжалуемым постановлением от 30 июня 2020 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края юридическое лицо ООО "Смарт Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 400000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "Смарт Авто" Красноперец И.В. просит постановление судьи городского изменить в части назначенного административного наказания, указывая, что оно незаконно, необоснованно, так как имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав Красноперец И.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09 июня 2020 года, в 11 час. 00 мин., сотрудниками ГИК ОВМ Отдела МВД России по городу <Адрес...> кабинет , было выявлено что юридическое лицо ООО "Смарт Авто" нарушило требования, установленные п.8 ст.13 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выражающееся в подаче уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Казахстан Фомиченко Денисом Сергеевичем, 09.11.1994г.р., с нарушением формы уведомления, утвержденной Приказом МВД от 04.06.2019 года N 363.
Таким образом, судья городского суда верно указал, что действия ООО "Смарт Авто" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ООО "Смарт Авто" в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем судья краевого суда не может согласиться с административным наказанием, назначенным судьей городского суда юридическому лицу, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 данного Кодекса).
Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ранее ООО "Смарт Авто" не привлекалось к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что ООО "Смарт Авто" признает вину в совершении административного правонарушения, и устранило выявленные нарушения незамедлительно.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства причинения совершенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.
Общество, оказывает услуги по ремонту муниципального транспорта, в том числе автомобилей скорой помощи и относится к объектам малого и среднего бизнеса.
Кроме того, само правонарушение, вмененное обществу, в виде нарушения формы уведомления, утвержденной Приказом МВД от 04.06.2019 года N 363, фактически выразилось в формальном нарушении заполнения бланка уведомления: отсутствие номерации страниц и не внесение сведений об основаниях осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, которые были устранены при проверке правильности заполнения текста должностным лицом подразделения по вопросам миграции.
Учитывая изложенное, судья краевого суда усматривает совокупность юридически значимых обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены назначенного юридическому лицу ООО "Смарт Авто" административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу об изменении постановления судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО "Смарт Авто" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. Заменить назначенное ООО "Смарт Авто" административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
В остальной части постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года оставить без изменения.
Судья
краевого суда: Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка