Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 12-4523/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 12-4523/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК) Кишинек А.А. на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,
установил:
постановлением N 4 от 20 января 2020 года заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Росреестра по КК Кишинек А.А. гражданка Шестакова А.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.
Обжалуемым решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу в отношении Шестаковой А.В. по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Росреестра по КК Кишинек А.А. просит отменить вышеуказанное решение судьи, указывая, что оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу у судьи городского суда не имелось. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи.
Проверив материалы дела, выслушав Шестакову А.В., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из текста жалобы и подтверждается штампом входящей корреспонденции на сопроводительном письме суда, копия обжалуемого решения от 10 июня 2020 года была получена Анапским отделом Управления Росреестра 26 июня 2019 года (л.д. 112), при этом иных сведений о получении копии оспариваемого решения материалы дела не содержат. Жалоба на решение поступила в городской суд 02 июля 2020 года, то есть в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем, отсутствуют основания для его восстановления, поскольку таковой не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, согласно сведениям, содержащимся в ФГИС "ЕГРН", земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101035:21, расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, <Адрес...>, имеет вид разрешенного использования - Индивидуальное жилищное строительство, категория земель - Земли населенных пунктов, площадью 503 кв.м. Кадастровая стоимость составляет 5991861.75 рублей. Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности 103/503 доли Шестаковой Н. П., <Дата> года рождения, 400/503 доли Шестаковой А. В., <Дата> года рождения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости .
На момент проведения административного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101035:21, расположен трехэтажный капитальный объект недвижимости. Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети интернет, вышеуказанный объект недвижимости, эксплуатируется как гостевой дом "Мистраль-Анапа", что в свою очередь является объектом коммерческого использования. Данный факт подтвержден фотоматериалами и материалами с информационно-телекоммуникационной сети интернет. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов, в которых осуществляется деятельность по предоставлению мест краткосрочного проживания. Соответственно, земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Росреестра по КК Кишинек А.А. в отношении Шестаковой А.В. постановления от 20 января 2020 года о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя вышеуказанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца, в связи с чем, на момент вынесения контролирующим органом постановления о привлечении Шестаковой А.В. к административной ответственности, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
Однако судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи городского суда по следующим основаниям.Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - один год.
Поэтому, приведенные в решении судьи доводы об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу акта, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шестаковой А.В. дела об административном правонарушении, выявлены территориальным отделом Управления Росреестра 30 августа 2020 года, то есть в момент составления акта административного обследования объекта земельных отношений (л.д. 54).
Учитывая изложденное, годичный срок давности привлечения Шестаковой А.В. к административной ответственности на момент вынесения постановления об административном правонарушении (20 января 2020 года) не истек.
Таким образом, судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 10 июня 2020 года вынес решение, которым постановление N 4 от 20 января 2020 года заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Росреестра по КК Кишинек А.А. отменил, прекратив производство по делу.
При таких обстоятельствах, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года, вынесенное в отношении Шестаковой А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенного судьей городского суда нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение.
Поскольку на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы заместителя главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кишинек А.А. срок давности привлечения Шестаковой А.В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
жалобу заместителя главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кишинек А.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года, вынесенное в отношении Шестаковой А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
