Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 12-4522/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 13 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2022 года в отношении

Гамилова А. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2022 года Гамилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Вина Гамилова А.А. в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, установлена в том, что 20 апреля 2022 года около 17 часов 20 минут у дома 14А по пр. Науки в Санкт-Петербурге Гамилов А.А., управляя автобусом "НЕФАЗ", г.р.з. <...>, двигаясь по пр. Науки в направлении от ул. Бутлерова в сторону Гражданского пр. в Санкт-Петербурге, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения и выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате торможения в салоне автобуса произошло столкновение двух пассажиров, пострадала пассажир <...> Г.Г., чьи травмы согласно заключению эксперта N 703-адм. от 05.09.2022 года расцениваются как легкий вред здоровью.

Гамилов А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы указал, что с выводами судьи первой инстанции не согласен, требования пункта 10.1 ПДД РФ не нарушал, действовал в строгом соответствии с Правилами и при возникновении опасности для движения своевременно принял все возможные меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства. Согласно заключению специалиста, с технической точки зрения опасность для движения автобуса, под управлением Гамилова А.А., создана неустановленным автомобилем "Хендай Солярис", при этом водитель автобуса Гамилов А.А. выполнил все требования ПДД РФ, своевременно снизил скорость до полной остановки автобуса.

Потерпевшая <...> Г.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей.

В Санкт-Петербургском городском суде Гамилов А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Защитник Гамилова А.А. - Нерус В.В. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы, представил дополнения, в которых указал, что доказательства получены с нарушением закона и не могут быть признаны допустимыми, в том числе определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено в отсутствие Гамилова А.А. и потерпевшей <...> Г.Г., в указанное определение неустановленным лицом внесены изменения, копия определения участникам процесса не вручена. Кроме того, определение о возбуждении дела, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справка по ДТП изготовлены с помощью планшетного компьютера с установленной на нем системой "ПОВАД", что подтверждается номером штрих кода. Перечисленные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку они изготовлены до даты дорожно-транспортного происшествия, а именно 5 апреля 2022 года.

В нарушение части 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводилось не уполномоченным должностным лицом, в материалах дела отсутствует решение руководителя органа (или его заместителя) о поручении проведения административного расследования инспектору ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга <...> В.В., материалы дела не содержат основания для передачи в производство указанного должностного лица возбужденного дела. Материалы дела не содержат ходатайств и определений о продлении срока проведения административного расследования. Также в постановлении суда указано о рассмотрении дела с участием <...> Н.Е., однако статус указанного лица неизвестен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 16 ноября 2022 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В части 5 статьи 28.7 КоАП РФ указано, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Согласно представленным материалам дела, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга <...> М.Д. 25 апреля 2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, срок административного расследования, согласно вышеуказанному определению, исчислялся до 25 мая 2022 года. Материалы дела не содержат иных процессуальных документов, свидетельствующих о продлении срока административного расследования.

Вместе с тем, заключение специалиста N... выполнено 29 июня 2022 года, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении вынесено 22 августа 2022 года, экспертиза об установлении степени тяжести вреда здоровью проведена 5 сентября 2022 года.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные обстоятельства оставлены без внимания, в том числе не исследовался вопрос о продлении срока административного расследования, не выяснялись обстоятельства наличия или отсутствия процессуальных документов, подтверждающих продление срока административного расследования.

В случае отсутствия такого рода документов, суду необходимо дать правовую и мотивированную оценку доказательствам, полученным за пределами срока административного расследования.

Таким образом, признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга полно, всесторонне и объективно в соответствии с положениями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, возможность отсутствует, в связи с чем состоявшееся по делу постановление подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, вынести по делу законное и обоснованное постановление. Кроме того, суду необходимо дать оценку вновь представленным доказательствам, а именно видеозаписи с камеры видео-регистратора, дать оценку доводам защитника Неруса В.В., заявленным при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде.

При этом суд второй инстанции считает необходимым разъяснить, что доводы, изложенные стороной защиты, не могут быть оценены на данной стадии процесса, с учетом возвращения дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд, поскольку выводы суда второй инстанции могут предрешить вопрос о законности или незаконности постановления по делу, которое на данный момент фактически не вынесено.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Гамилова А. А., отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка