Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 12-4522/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 12-4522/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Балагура С.В. на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Балагура С.В. от 25 марта 2020 года N АО "Анапа Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года отменено вышеуказанное постановление, в отношении АО "Анапа Водоканал" прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Балагура С.В. просит отменить решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года, возвратить дело на новое рассмотрение в городской суд. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи городского суда является незаконным, необоснованным, поскольку вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Балагура С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание явились представители АО "Анапа Водоканал" Воропаева К.В., Макаренко Ю.М., однако не были допущены к участию в деле об административном правонарушении ввиду отсутствия в доверенностях соответствующих полномочий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в период с 19 июня 2019 года по 24 июня 2019 года Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора в отношении АО "Анапа Водоканал" была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований по предотвращению причинения вреда окружающей среде. В результате проверки было установлено, что на территории объекта НВОС 03-0123-001890-П "Насосная станция 3-го подъема" по адресу: <Адрес...>, имеется стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - уличный туалет, через который общество производит выброс таких веществ в атмосферу при осуществлении своей хозяйственной деятельности. В результате хозяйственной деятельности у АО "Анапа Водоканал" также образуются следующие виды отходов: обрезь натуральной чистой древесины (код по ФККО 3 05 220 04 215), шланги и/или рукава из вулканизированной резины с нитяным каркасом, утратившие потребительские свойства, незагрязненные (код по ФККО 4 31 112 31 52 4), отходы (осадки) из выгребных ям (код ФККО 7 32 100 01 30 4). Однако эти виды отходов не были учтены обществом при разработке и утверждении программы производственного экологического контроля от 2019 года.
В связи с чем, 25 марта 2020 года постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора АО "Анапа Водоканал" было привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного АО "Анапа Водоканал" административного правонарушения, отсутствия значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, судья городского суда обоснованно отменил постановление от 25 марта 2020 года и прекратил в отношении общества производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы Росприроднадзора об отсутствии уважительных причин пропуска АО "Анапа Водоканал" срока обжалования постановления Росприроднадзора от 25 марта 2020 года в Анапский городской суд, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда, поскольку копия постановления была получена обществом 27 марта 2020 года (пятница), при этом карантин был введен на территории Краснодарского края с 31 марта 2020 года, что ограничивало возможность своевременного обжалования постановления из - за установленных ограничительных мероприятий.
Другие доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи городского суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.
Кроме того, принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения АО "Анапа Водоканал" к административной ответственности по статье 8.1 данного Кодекса начал исчисляться 24 июня 2019 года и истек 24 июня 2020 года.
В жалобе, поступившей в суд в июле 2020 года, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора просит отменить решение судьи городского суда и возвратить дело на новое рассмотрение ввиду отсутствия оснований для прекращения производства по делу.
Однако по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда полагает оставить без изменения решение судьи Анапского городского суда от 29 мая 2020 года.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Балагура С.В. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
