Решение Верховного Суда Республики Коми от 01 сентября 2021 года №12-452/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 12-452/2021
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,
рассмотрев 01 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Асоева М.Ф. на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Асоева М.Ф.;
установил:
23 июня 2021 года ... составлен протокол об административном правонарушении N 51 в отношении ИП Асоева М.Ф. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Усть-Вымский районный суд Республики Коми на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 июля 2021 года ИП Асоев М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.
Не согласившись с приведенным решением, Асоев М.Ф. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на неправомерность назначенного наказания, так как судом не учтены смягчающие обстоятельства, полагал, что имеются основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение.
В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник ИП Асоева М.Ф. - Наводничей Ю.И. доводы жалобы поддержал. Асоев М.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явилось, административный орган надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не нахожу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника лица, в отношении ведется производство по делу, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.
Статьей 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> ИП Асоев М.Ф. при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине <Адрес обезличен>, в нарушение абз.2 п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) продавец-кассир гражданина Таджикистана ФИО, имеющего патент на осуществление трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) подсобный рабочий.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Асоева М.Ф. административного дела и привлечения судом первой инстанции к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 51 от 23 июня 2021 года; рапортом ... от 03 апреля 2021 года; копией патента на имя ФИО от 09 июня 2020 года; протоколом об административном правонарушении N 50 от 06 апреля 2021 года составленного в отношении ФИО по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснениями ФИО от 03 апреля 2021 года; свидетельством о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ИП Асоева М.Ф., имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, правомерно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.
Оспаривая законность принятого постановления, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указывает, что он относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, а также на отсутствие наступления каких-либо негативных последствий и добровольное прекращение правонарушение, в связи с чем полагал возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Одной из приоритетных целей Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.
Действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Асоева М.Ф. к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения ИП Асоеву М.Ф. наказания в виде предупреждения.
При этом, административное наказание назначено ИП Асоеву М.Ф. с учетом требований статей 4.1 - 4.3 и применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд учел, что правонарушение совершено впервые, материальное положение привлекаемого лица, обстоятельства дела, применив положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив штраф в пределах половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда, несогласие защитника с судебным постановлением в части назначенного индивидуальному предпринимателю наказания с учетом вышеприведенных доводов правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.
Постановление о привлечении ИП Асоева М.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Нарушений материальных и процессуальных норм права при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Асоева М.Ф. оставить без изменения, жалобу ИП Асоева М.Ф. - без удовлетворения.
Судья - И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка