Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года №12-452/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 12-452/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Даминовой Р.И.,
рассмотрев жалобу Прохорова ФИО8 на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым
ФИО1, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАп РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
установила:
дата инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Прохорова ФИО9
Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением судьи, Прохоров ФИО10 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи изменить, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, указав, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, тот факт, что на его иждивении находится его престарелая бабушка, которая является инвалиадрес группы.
В судебном заседании Прохоров ФИО11. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель потерпевшей ФИО4 ФИО3 в судебном заседании разрешение жалобы оставил на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО4, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N... (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что дата в 22 часа 00 минут возле адрес Прохоров ФИО12, управляя транспортным средством марки "Лада 211440", государственный регистрационный знак У274МВ/102, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не пропустил пешехода, допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате наезда ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению судебно-медицинской экспертизы.
Факт совершения Прохоровым АФИО13. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д. 6); справкой по ДТП (л.д. 7); схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 8); схемой места ДТП от дата (л.д. 9); справкой ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес (л.д. 10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14), объяснением ФИО4 (л.д. 20), объяснением Прохорова ФИО14 от дата (л.д.22); заключением эксперта N... от дата (л.д. 36-39).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия Прохорова ФИО15., нарушившего Правила дорожного движения, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Прохорову ФИО16 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности Прохорова ФИО17 характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан.
Указание в жалобе на то, что при назначении наказания судья не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не является основанием для изменения вынесенного по делу судебного постановления. По своему виду и размеру назначенное Прохорову ФИО18 наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе, с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, не усматривается.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного решения в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого решения не установлено.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Прохорова ФИО19, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Соболева Г.Б.
Справка: судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка