Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 12-4521/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 15 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Михайловой Н.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года в отношении

Андреева Антона Геннадьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года Андреев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Защитник Зуева М.И. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда. В обосновании жалобы указал, что постановление районного суда является необоснованным, незаконным, а наказание чрезмерно сурово. Как установлено судьей районного суда Андреев А.Г. в ночь с <дата> на <дата> употреблял спиртные напитки, а потому не помнит обстоятельств вменяемого административного правонарушения. При рассмотрении дела в районном суде он не мог отдавать отчет своим действиям, а разъяснения ему прав при рассмотрении дела ему не были понятны, а потому нарушено право на защиту. На момент составления протокола об административном правонарушении Андреев А.Г. также находился в состоянии алкогольного опьянения, а соответственно не понимал происходящего. Защитник ссылается также на то, что Андреев А.Г. вину признал, раскаялся, какой либо вред его действиям никому не причинен, а потому назначенное наказание подлежит замене на административный штраф.

Андреев А.Г. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Зуева М.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального Закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения включает в себя осуществление Госавтоинспекцией таких административных процедур, как: надзор за дорожным движением, проверка документов, остановка транспортного средства (подпункт "и" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения").

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ) деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний и другим.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).

Из материалов дела следует и при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Андреев А.Г. совершил нарушение - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществляющего исполнение обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно:

<дата>. Андреев А.Г., находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством "<...>" государственный регистрационный знак N..., двигался в <адрес> по Комендантскому проспекту от <адрес> к <адрес>, неоднократно нарушая правила дорожного движения РФ, создавая угрозу жизни и здоровью другим участникам дорожного движения.

С целью пресечения нарушений действующего законодательства, старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга <...> Н.А. по средствам СГУ были высказаны неоднократные требования об остановке, однако водитель автомашины "<...>" государственный регистрационный знак N... проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке автомашины и попытался скрыться во дворах. В <дата> у <адрес> после предупреждения через СГУ о применении огнестрельного оружия, был совершен выстрел в воздух, водитель автомашины "Тайота Винц" государственный регистрационный знак N... не выполнил законные требования сотрудника об остановке и <...> Н.А. было выпущено N... пуль по указанной автомашине.

Вышеуказанный автомобиль Тайота остановился, водитель пытался скрыться бегством, но был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Андреева А.Г. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении N... от <дата>, содержащим сведения об обстоятельствах и существе совершенного Андреевым А.Г. правонарушения, согласного с вмененным ему правонарушением, в полном объеме соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом АЗ N... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, из которого следует, что гражданин РФ Андреев А.Г. был доставлен в отдел полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ,

-рапортом от <дата>, подтверждающим обстоятельства, изложенные в административном протоколе;

- копией паспорта гражданина РФ на имя Андреева А.Г.

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства "Тайота Винц" государственный регистрационный знак N...;

- справкой об административных привлечениях Андреева А.Г.;

- копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором описано событие инкриминируемого Андрееву А.Г. административного правонарушения;

- справкой о результатах проверки в ОСК в отношении Андреева А.Г.;

- объяснениями от <дата> <...> Н.А.;

- справкой-объективкой на <...> Н.А.;

- объяснение <...> С.В. от <дата>;

- справкой-объективкой на <...> С.В.;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата>;

- копией графика несения службы взвода N... ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга на <дата> г.;- справкой от <дата> заместителя начальника 86 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга <...> И.А. о приобщении к протоколу об административном правонарушении N... от <дата> видеозаписи, записанной с видеокамеры "Дозор" в период времени с <дата>

- диском с видеозаписью, и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Андреева А.Г., после разъяснения ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

К выводу о виновности Андреева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Андреева А.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Рапорт сотрудника полиции <...> С.В. содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений и оформление материалов, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Андреевым А.Г. правонарушения.

Установив, что рапорт составлен должностным лицом в рамках должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок его составления был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данного процессуального документа в качестве доказательства по настоящему делу.

Из письменных показаний свидетелей <...> Н.А., <...> С.В. следует, что: <дата>. Андреев А.Г., находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством "<...>" государственный регистрационный знак N..., двигался в <адрес> по Комендантскому проспекту от <адрес> к <адрес>, неоднократно нарушая правила дорожного движения РФ, создавая угрозу жизни и здоровью другим участникам дорожного движения. С целью пресечения нарушений действующего законодательства, старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга <...> Н.А. по средствам СГУ были высказаны неоднократные требования об остановке, однако водитель автомашины "<...>" государственный регистрационный знак N... проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке автомашины и попытался скрыться во дворах. В <дата>. у <адрес> после предупреждения через СГУ о применении огнестрельного оружия, был совершен выстрел в воздух, водитель автомашины "Тайота Винц" государственный регистрационный знак N... не выполнил законные требования сотрудника об остановке и <...> Н.А. было выпущено 8 пуль по указанной автомашине. Вышеуказанный автомобиль Тайота остановился, водитель пытался скрыться бегством, но был задержан сотрудниками полиции у <адрес> (л.д. N...).

Оснований не доверять письменным объяснениям вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, даны под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ, какие-либо данные о наличии причин для оговора Андреева А.Г. со стороны сотрудников полиции отсутствуют.

Сведениями о фальсификации доказательств суд вышестоящей инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено право на защиту Андреева А.Г., поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств, опровергается письменными материалами дела.

Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Андреева А.Г. доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, Андрееву А.Г. предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена. Андреев А.Г. указал о своем согласии с вмененным правонарушением, возражений или замечаний относительно содержания протокола или процедуры его составления не заявлял (л.д. 2).

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностными лицами, так и лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу, что послужило основанием для установления всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Андреева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Андрееву А.Г. определено в пределах санкции части 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Оснований для признания вмененного Андрееву А.Г. административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Андреева Антона Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка