Решение Оренбургского областного суда от 17 марта 2020 года №12-45/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 12-45/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей К.М.З. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Щукиной Екатерины Олеговны,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Щукиной Е.О. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевшая К.М.З. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие без надлежащего извещения о судебном заседании, в связи с чем была лишена возможности представлять доказательства в суде.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения потерпевшей К.М.З., поддержавшей доводы жалобы, мнение Щукиной Е.О., возражавшей против ее удовлетворения, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 15 июня 2019 года в 10 часов 00 минут Щукина Е.О., находясь на прилегающей территории д. N по ул. Заречной 17 г. Оренбурга, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К.М.З., нанесла последней один удар ладонью правой руки в область груди, один удар в область левого плеча, чем причинила телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области верхней левой конечности, то есть нанесла побои, причинившие вышеуказанные повреждения и физическую боль К.М.З., но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.
Рассматривая материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Щукиной Е.О. состава административного правонарушения. Свои выводы судья мотивировал тем, что вменяемое Щукиной Е.О. деяние основано исключительно на показаниях потерпевшей и не подтверждается присутствующими в указанное время и место свидетельскими показаниями.
Между тем выводы судьи районного суда являются преждевременными.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, выяснить причины неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ.
Часть 1 ст. 25.2 КоАП РФ предусматривает, что потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 29 января 2020 года судьей районного суда вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом в судебном заседании потерпевшая К.М.З. не присутствовала. Материалы дела не содержат сведений об извещении потерпевшей в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо мер к вызову потерпевшей в судебное заседание не предпринято. Тот факт, что на абонентский номер К.М.З. направлялось СМС-извещение, в котором сведения о доставке отсутствуют, не свидетельствует о том, что потерпевшая извещена надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, поскольку К.М.З. была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ.
Таким образом, постановление судьи районного суда от 29 января 2020 года нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела могут осуществляться процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ, в связи с этим судья не лишен возможности истребовать дополнительные материалы, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу или вызвать специалиста (эксперта) для дачи заключения, вызвать лиц, участие которых признается необходимым, допросить свидетелей.
В материалах дела имеются письменные объяснения свидетелей Х.И.Р., И.В.В., однако, их явка судом обеспечена не была, в судебном заседании их допрос не производился.
Медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей К.Н.З. телесных повреждений была проведена должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Однако с указанным определением не были ознакомлены в установленный законом срок Щукина Е.О. и потерпевшая К.Н.З., как того требуют положения статей 25.1, 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, указанные недостатки могли быть восполнены в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Выводы должностного лица должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Имеющимся в материалах дела протоколу об административном правонарушении надлежащей оценки судом не дано. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2020 года, принятое по настоящему делу, подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,
решил:
жалобу потерпевшей К.М.З. удовлетворить.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Щукиной Екатерины Олеговны отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Щукиной Екатерины Олеговны направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка