Решение Тюменского областного суда от 11 марта 2020 года №12-45/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 12-45/2020







г. Тюмень


11 марта 2020 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников индивидуального предпринимателя Хагба Светланы Амирановны - Григорьева Д.Ю., Константинова Д.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Хагба Светланы Амирановны,
установил:
В протоколе об административном правонарушении, составленном старшим уполномоченным отдела административных расследований Тюменской таможни N 10503000-749/2019 от 22.11.2019г. содержится указание на то, что 22.10.2019г. было выявлено административное правонарушение, совершённое индивидуальным предпринимателем Хагба Светланой Амирановной (далее по тексту также - ИП Хагба С.А.), ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в виде бездействия, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих обязательному декларированию - автомашины LEXUS IS 250, государственный номер О528АААВН, цвет - черный, VIN GSE20- 5015530, 2006 года выпуска, поскольку установленный в таможенной декларации срок временного ввоза данного автомобиля на территорию ЕАЭС был установлен до 14.10.2019 г. Место выявления (пресечения) данного правонарушения - 317 км автодороги РЗ 51 Екатеринбург - Тюмень.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от24 января 2020 года ИП Хагба С.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.
С данным решением не согласны защитники ИП Хагба С.В. - Григорьев Д.Ю. и Константинов Д.В., которые в жалобе в вышестоящий суд просят постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 января 2020 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что при вынесении оспариваемого постановления были нарушены нормы материального и процессуального права.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Хагба С.А., извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы телеграммой, полученной ею лично 05.03.2020 г., а также её защитники Константинов Д.В. и Григорьев Д.Ю. в судебное заседание не явились, поступившее фактическое ходатайство защитника ИП Хагба С.А. - Григорьева Д.Ю. о возможности рассмотрения дела с использованием систем видео-конференц-связи определением от11.03.2020 г. оставлено без удовлетворения.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав представителя Тюменской таможни Проничева Б.М., просившего в удовлетворении жалобы ИП Хагба С.А. отказать, нахожу постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 января 2020 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Из примечания к статье 16.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 указанного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Как правильно установлено судьей районного суда, 22.10.2019г., около 21 часа 00 минут, на 317 км. автодороги Р351 Екатеринбург - Тюмень, сотрудниками ГИБДД остановлено транспортное средство - легковой автомобиль марки LEXUS IS 250, <.......><.......> свидетельство о регистрации указанного транспортного средства АА062940 Р. Абхазия, собственник П. место регистрации: <.......>, находившийся под управлением гражданина России Х..
Из показаний Х. от 22.10.2019г. следует, что 04.10.2019г. между ним и ИП Хагба С.А. заключен трудовой договор. Работодатель ИП Хагба С.А. предоставила ему данный автомобиль LEXUS IS 250 номерной знак О528АААВН, для перевозки пассажира А. из г. Тюмени в г. Сухум. При прохождении таможни 04.10.2019г. им был обозначен срок временного ввоза автомашины до 14.10.2019 г. Срок временного ввоза был нарушен по причине того, что пассажир А. находится в больнице, поэтому ему пришлось ждать ее выздоровления. О том, что нужно продлевать временный ввоз, он не знал.
В соответствии с нормами ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).
Старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Тюменской таможни определением от23.10.2019г. в отношении ИП Хагба С.А. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, о чём ИП Хагба С.А. было направлено уведомление от 23.10.2019 г. с разъяснением прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии со статьёй 2 ТК ЕАЭС, "декларант" - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, а "таможенное декларирование" - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Согласно подпункта 3 пункта 1 ст.2 ТК ЕАЭС, под ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.
Товары, прибывшие на таможенную территорию союза, в соответствии с абзацем 1 пунктом 1 ст. 104 ТК ЕАЭС подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
В соответствии с пунктом 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.
На основании пункта 1 ст. 109 ТК ЕАЭС таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации.
Согласно пункту 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Пунктом 3 ст. 274 ТК ЕАЭС установлено, что временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса, подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
В соответствии с пунктом 3 ст. 273 ТК ЕАЭС, временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса, подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита (абзац 1). После помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры такие транспортные средства международной перевозки используются на таможенной территории Союза в соответствии с заявленной таможенной процедурой и положения настоящей главы к ним не применяются.
Статьёй 128 ТК ЕАЭС предусмотрено, что лица, указанные в статье 83 данного Кодекса, вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную настоящим Кодексом, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров, либо при заявлении товаров к выпуску до подачи декларации на товары, либо путем ввоза товаров на территорию портовой СЭЗ или логистической СЭЗ (пункт 1).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 83 ТК ЕАЭС, декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать иностранное лицо, имеющее право владения и пользования товарами, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена, - при заявлении таможенной процедуры таможенного склада, таможенной процедуры временного ввоза (допуска), таможенной процедуры реэкспорта, специальной таможенной процедуры.
Из таможенной декларации регистрационный номер на спецэтикете N 10318020/041019/В0622646 (обратная сторона декларации) на транспортное средство - легковой автомобиль марки LEXUS IS 250, <.......>, следует, что оно 04.10.2019г. временно ввезено через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни в статусе транспортного средства международной перевозки с установлением срока его временного ввоза - до 14.10.2019г. Из пункта 4 данной декларации следует, что лицом, осуществляющим перевозку, указанного транспортного средства, от имени которого задекларирован данный автомобиль, является индивидуальный предприниматель Хагба Светлана Амирановна, <.......>. Лицо, ответственное за использование транспортного средства - Х.. Пунктом 11 декларации предусмотрено, что целью ввоза является начало международной перевозки пассажиров, грузов и (или) багажа на таможенной территории.
В соответствии с договором аренды транспортного средства с физическим лицом N 05/19 от 14.11.2019 г. арендодатель П. передала во временное пользование и владение принадлежащий ей на праве собственности автомобиль LEXUS IS 250, <.......> арендатору Хагба С.А.
Таким образом, декларантом транспортного средства международной перевозки LEXUS IS 250, <.......> является ИПХагба С.А., заявившая временный ввоз указанного транспортного средства, у которой возникла обязанность по помещению данного транспортного средства международной перевозки под таможенные процедуры, либо по его вывозу с таможенной территории до истечения срока его временного ввоза, что ею выполнено не было.
В соответствии с пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
Пунктом 3 ст. 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
В ходе проведения административного расследования должностными лицами Тюменской таможни был совершён ряд процессуальных действий, на основании протокола изъятия изъяты: таможенная декларация на транспортное средство номер N 10318020/041019/В0622646 (на спецэтикете обратная сторона декларации); копия паспорта Х.; копия свидетельства о регистрации транспортного средства <.......>; командировочное удостоверение от 04.10.2019г. N 05; трудовой договор между ИП Хагба С.А. и Х.; договор аренды автомобиля от 04.10.2019г.; договор международной перевозки пассажира от 28.09.2019г.; на основании служебного поручения от Сочинской таможни получены копии документов, подтверждающих факт ввоза транспортного средства международной перевозки LEXUS IS 250, <.......> через МАПП Адлер Сочинской таможни; вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости данного транспортного средства.
Согласно заключению эксперта от 20.11.2019 N 12407004/0040629 свободная (рыночная) стоимость автомобиля LEXUS IS 250, цвет - черный, 2006 года выпуска, на российском рынке, по состоянию на 15.10.2019г., составляет 353136,77 рублей. Копия данного заключения направлена ИП Хагба С.А. 22.11.2019 г.
Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 этой статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Приказом Федеральной таможенной службы России от 02.12.2014г. N 2344 утвержден перечень должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание, в который, согласно пункту 3.4 включены следующие должности "старший оперуполномоченный, старший уполномоченный, старший инспектор, старший государственный таможенный инспектор".
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ИП Хагба С.А. возбуждено с назначением административного расследования и протокол об административном правонарушении N 1053000-749/2019 от 22.11.2019г. составлен надлежащими должностными лицами Тюменской таможни.
Копия протокола об административном правонарушении N 1053000-749/2019 от 22.11.2019г. направлена 22.11.2019 г. ИП Хагба С.А., а также её защитнику Константинову Д.В.
Нахожу правильным вывод судьи рационного суда о надлежащем уведомлении ИП Хагба С.А. о необходимости явки на Тюменскую таможню для ознакомления с определением о назначении экспертизы, участия 22.11.2019 г. в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ и рассмотрения 05.12.2019 г. дела о данном административном правонарушении, поскольку описка, допущенная оператором связи в уведомлении о доставке об обратном не свидетельствует.
Кроме того из расписки действующего на основании доверенности N АА294294 от 28.10.2018 г. защитника ИП Хагба С.А. - Константинова Д.В. следует, что с делом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ИП Хагба С.А. он был ознакомлен 07.11.2019г. О необходимости явки 22.11.2019 г. для участия в составлении протокола об административном правонарушении Константинов Д.В. был извещён 19.11.2019 г., а о рассмотрении 05.12.2019г. дела об административном правонарушении - 29.11.2019 г. по указанному им адресу электронной почты.
Частью 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 16.2 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.16.2 указанного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В силу требований ст. 3.7 КоАП РФ, Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1). Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса (часть 4).
Таким образом, поскольку часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, дело об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в отношении ИП Хагба С.А. обоснованно должностным лицом Тюменской таможни определением от 05.12.2019 г. передано для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Тюмени и правомерно рассмотрено данным судом, поскольку в силу требований части 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела вышеуказанных доказательств, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Хагба С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении ей, с учётом приведённых требований части 4 ст. 3.7, а также ст. 4.1 указанного Кодекса и характера совершённого административного правонарушения, административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, что соответствует санкции данной статьи. При этом вывод судьи районного суда об отсутствии оснований к квалификации данного административного правонарушения по ст. 16.18 КоАП РФ и в отношении иных лиц, является правильным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ИП Хагба С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1 ст. 16.2 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24января 2020 года в отношении ИП Хагба С.А. оставить без изменения, жалобу ИП Хагба С.А. в лице защитников Григорьева Д.Ю., КонстантиноваД.В. оставить без удовлетворения.







Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка