Решение Верховного Суда Республики Алтай от 20 октября 2020 года №12-45/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 12-45/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Кокшарова Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Лизун АН - Харина ВИ на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Лизуна А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июля 2020 года Лизун А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Защитник Лизун А.Н. - Харин В.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении, Лизун А.Н. было заявлено ходатайство о необходимости участия при возбуждении дела об административном правонарушении его защитника Харина В.И. Однако данное ходатайство должностным лицом, составившим протокол, не рассмотрено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии защитника, таким образом, нарушено право Лизун А.Н. на защиту. Следовательно, протокол по делу об административном правонарушении в отношении Лизун А.Н. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к ответственности и его защитника, ходатайствовавшего об отложении судебного заседания по причине нахождения на самоизоляции, так как им был осуществлен контакт с лицом, заболевшим "COVID-19".
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав Лизун А.Н. и его защитника Харина В.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.
Таким образом, часть 1 названной статьи содержит два состава административного правонарушения, первый из которых состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. При этом виновный игнорирует упомянутые распоряжение или требование, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжение (требование); распоряжения (требования) должны быть законными и быть отданы в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка, под которым понимается определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях и в других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц, и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении помимо иных данных выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено судьей Горно-Алтайского городского суда, 20 июня 2020 года в 12 часов 00 минут в районе дома N 69 по ул. Социалистическая в г. Горно-Алтайске, Лизун А.Н. не выполнил требование сотрудника полиции Попова Д.В. оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции, скрылся с места задержания, то есть воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.
Факт совершения административного правонарушения и вина Лизун А.Н. подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N N от 27 июня 2020 года, протоколом об административном задержании от 27 июня 2020 года N, рапортами сотрудников полиции, протоколами опроса сотрудников полиции, опрошенных как свидетелей, объяснениями ЛЖВ
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений. Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
С доводами жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, так как составлен в отсутствии защитника, что нарушило право Лизун А.Н. на защиту, согласиться нельзя. Составление протокола в отсутствие защитника не свидетельствует о нарушении прав Лизун А.Н. на защиту, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает обязательное участие защитника при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении. Вывод судьи по данному вопросу надлежаще мотивирован и обоснован в постановлении, с чем полагаю возможным согласиться.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судьей в отсутствии лица привлекаемого к ответственности и его защитника, ходатайствовавшего об отложении судебного заседания по причине нахождения на самоизоляции, подлежит отклонению, ввиду следующего.
Лизун А.Н. был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской (л.д. 63), однако в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Защитник Лизун А.Н. - Харин В.И. также надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на самоизоляции, в связи с контактом с лицом, заболевшим "COVID-19". Данное ходатайство судьей разрешено и было отклонено по мотивам, изложенным в постановлении.
Указание защитника Лизун А.Н. Харина В.И. о невозможности рассмотрения настоящего дела без заслушивания свидетеля ТЭА, ходатайство о вызове которого было удовлетворено в предыдущем судебном заседании, не имеет юридического значения, поскольку из материалов дела следует, что заявленное Лизун А.Н. ходатайство судьей Верховного Суда Республики Алтай удовлетворено. При этом судьей неоднократно откладывалось судебное заседание и были предприняты надлежащие меры к вызову в судебное заседание <данные изъяты> в качестве свидетеля по настоящему делу, однако, в судебное заседание указанное лицо не явилось, в связи с нахождением его в ежегодном отпуске до 9 ноября 2020 года, о чем свидетельствует Выписка из приказа Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску. Данное обстоятельство не позволяет заслушать свидетеля ТЭА в рамках предусмотренного КоАП РФ срока рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Лизун А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи нижестоящей инстанции, им дана надлежащая оценка, не опровергают наличие в действиях Лизун А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Лизун АН оставить без изменения, жалобу защитника Лизун А.Н. - Харина В.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Алтай Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка