Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 12-45/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 12-45/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Туйчиева Г.Б. на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Туйчиева Г.Б.,
установил:
постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 20 января 2020 года Туйчиев Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Туйчиев Г.Б. просит изменить постановление судьи от 20 января 2020 года, ссылаясь на необоснованность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, нарушение тем самым прав Туйчиева Г.Б. на уважение личной жизни. Указывает, что проходит обучение по очной форме обучения в высшем образовательном учреждении.
Туйчиев Г.Б. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств в порядке статьи 24.4 КоАП РФ об отложении судебного разбирательства не заявил.
Согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
По смыслу данной нормы, указанное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.
Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде выдворения, являлось бы обязательным.
Следовательно, присутствие лица, которому назначено наказание в виде выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что с ходатайством об отложении судебного заседания Туйчиев Г.Б., извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, не обращался, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положении иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе, Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Как следует из материалов дела, 19 января 2020 года около 16 часов 30 минут на 583 км автодороги "Тамбов - Пенза - Пристанное - Ершов - Озинки - граница Республики Казастан" в Озинском районе Саратовской области выявлен гражданин Республики Таджикистан Туйчиев Г.Б., который в нарушении пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, прибыв на территорию Российской Федерации 23 августа 2018 года, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации (22 ноября 2018 года).
Личность Туйчиева Г.Б. установлена на основании имеющегося у него паспорта гражданина Республики Таджикистан.
Факт совершения административного правонарушения и вина Туйчиева Г.Б. в его совершении подтвержден: протоколом об административном правонарушении от 19 января 2020 года; рапортом старшего инспектора ОВМ ОП N 5 в составе УМВД России по городу Саратову от 19 января 2020 года; объяснениями иностранного гражданина Туйчиева Г.Б.; досье иностранного гражданина.
Сведения о постановке Туйчиева Г.Б. на миграционный учет отсутствуют.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, совершенное Туйчиевым Г.Б. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Туйчиева Г.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Согласно статье 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), никому не может быть отказано в праве на образование; государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.
По запросу Саратовского областного суда получены сведения о том, что приказом от 30 августа 2019 года N 242.311ПГ Туйчиев Г.Б. зачислен в число студентов <данные изъяты>", где обучается с 02 сентября 2019 года по очной форме обучения до настоящего времени на основании договора об оказании образовательных услуг от 30 августа 2019 года.
Срок окончания образовательного учреждения - 01 июля 2023 года.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание - выдворение за пределы Российской Федерации.
Между тем исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ влечет невозможность получения Туйчиевым Г.Б. образования в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что сведений о привлечении Туйчиева Г.Б. к уголовной, административной ответственности материалы дела не содержат, характеризуется указанное лицо по месту учебы положительно, административный штраф, назначенный судом, оплатил, необходимость применения к Туйчиеву Г.Б. столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является обоснованной.
С учетом фактических обстоятельств постановление судьи от 20 января 2020 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Туйчиеву Г.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Туйчиева Г.Б. изменить: исключить из него указание о назначении Туйчиеву Г.Б. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 20 января 2020 года оставить без изменения.
Судья М.В. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
