Определение Брянского районного суда от 27 февраля 2020 года №12-45/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 12-45/2020
"27" февраля 2020 года г. Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Пасканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО "Союз" (ИНН 3257007758, ОГРН 1133256011921, юридический адрес: Брянская область, г. Брянск, ул. Арсенальская, д. 16 офис 55) Якименко И.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта(далее Центрального МУГАДН) Воробьева А.С. N от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
Общество с ограниченной ответственностью "Союз", ИНН 3257007758, ОГРН 1133256011921, юридический адрес: Брянская область, г. Брянск, ул. Арсенальская, д. 16 офис 55,
привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. N от 08 июля 2019 года юридическое лицо ООО "Союз" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
30 января 2020 года в Брянский районный суд Брянской области поступила жалоба директора ООО "Союз" Якименко И.А. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой последний просил отменить данное постановление как незаконное, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления со ссылкой на то, что о привлечении юридического лица к административной ответственности он узнал в конце июня 2019 года через личный кабинет системы взимания платы "Платон", после чего 23 июля 2019 года и повторно 27 августа 2019 года через официальный сайт Ространснадзора обратился с запросом о предоставлении ему копий протоколов о привлечении ООО "Союз" к административной ответственности. 23 ноября 2019 года им также была направлена письменная претензия в Ространснадзор о предоставлении копий постановлений о привлечении ООО "Союз" к административной ответственности, которые были получены юридическим лицом по почте в январе 2020 года. Просил признать причину пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении уважительной и восстановить срок на его обжалование.
Представитель Центрального МУГАДН, государственный инспектор Центрального МУГАДН Воробьев А.С., представитель ООО "Союз", будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились. При этом начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедевым К.Г. представлено письменное ходатайство о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, и представителя Центрального МУГАДН. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие указанных лиц.
Изучив ходатайство директора юридического лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО "Союз" Якименко И.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и(или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Как следует из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении(отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления(возвращения) в суд копии данного постановления(ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Союз" было вынесено 08 июля 2019 года и направлено административным органом по юридическому адресу общества: <адрес>, в том числе указанному при постановке 04 октября 2018 года на регистрационный учет транспортного средства марки "<данные изъяты><данные изъяты> регистрационный знак N, владельцем которого является ООО "Союз", что следует из карточки учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД УМВД России по Брянской области. При этом по сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Союз", 31 октября 2018 года были внесены изменения относительно юридического адреса общества на: <адрес> Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" по отслеживанию почтовых отправлений(внутрироссийский почтовый идентификатор N, ссылка на который содержится в самом постановлении), и сообщению заместителя начальника Брянского почтамта УФПС Брянской области от 17 февраля 2020 года, почтовое отправление с копией оспариваемого постановления, направленное по вышеуказанному адресу заказным электронным письмом, не было получено ООО "Союз" и было направлено на временное хранение 14 августа 2019 года в связи с неявкой адресата и по истечении срока хранения на объекте почтовой связи, при этом адресату доставлялось извещение о необходимости получения заказного письма, что соответствует требованиям Приказа ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении порядка и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений". В дальнейшем указанное почтовое отправление с отметкой "Возврату не подлежит" 29 октября 2019 года было уничтожено. Таким образом, отделением почтовой связи были соблюдены требования закона, и приняты надлежащие меры к вручению почтового отправления. В связи с изложенным последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 26 августа 2019 года. Вместе с тем, согласно штампу входящей корреспонденции, жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подана директором ООО "Союз" Якименко И.А. в Брянский районный суд Брянской области только 30 января 2020 года, то есть с существенным нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. Следовательно, на момент подачи жалобы директором ООО "Союз" Якименко И.А. постановление от 08 июля 2019 года вступило в законную силу.
Законодателем не приведен перечень причин пропуска срока обжалования, которые могут признаваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, поскольку возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
При этом из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы юридическим лицом ООО "Союз" в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.
Вышеприведенные обстоятельства, вопреки доводам ходатайства директора ООО "Союз" Якименко И.А. о получении юридическим лицом копии оспариваемого постановления лишь в январе 2020 года после неоднократного обращения в Ространснадзор, не могут быть признаны в качестве уважительных причин к восстановлению срока его обжалования, поскольку копия данного постановления не была получена юридическим лицом своевременно по причинам, не зависящим от административного органа, который возложенную на него обязанность по направлению в адрес ООО "Союз" копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил надлежащим образом. Таким образом, указание на получение копии постановления в январе 2020 года не влечет удовлетворение ходатайства директора ООО "Союз" Якименко И.А., поскольку такое получение копии оспариваемого постановления являлось уже повторным.
Несмотря на изменение с 31 октября 2018 года ООО "Союз" юридического адреса, юридическим лицом не было сообщено об этом в регистрационный орган ГИБДД. Вместе с тем, при вынесении постановлений по фактам административных правонарушений, выявленных с помощью специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается по месту жительства на основании ст. 28.2 КоАП РФ, исходя из информации, имеющейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств. При этом ООО "Союз", как владелец транспортного средства, являющегося предметом лизинга, сменив юридический адрес, в нарушение требований п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" не известило в установленный срок УГИБДД УМВД России по Брянской области об изменении регистрационных данных, в связи с чем несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась обществу по прежнему юридическому адресу.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд в установленный законом срок.
Таким образом, ходатайство директора ООО "Союз" Якименко И.А. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны судьей уважительными для пропуска процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, судье не представлено. Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы. Оснований для восстановления пропущенного срока обжалования судья не усматривает, поскольку у ООО "Союз" имелось достаточно времени для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в сроки, предусмотренные КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство директора ООО "Союз" Якименко И.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. N от 08 июля 2019 года о привлечении ООО "Союз" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отклонить.
Жалобу директора ООО "Союз" Якименко И.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. N от 08 июля 2019 года о привлечении ООО "Союз" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ возвратить без рассмотрения, как поданную с нарушением срока.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
Судья Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка