Решение Тюменского областного суда от 20 марта 2019 года №12-45/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 12-45/2019
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.И.И. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Определением участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 4 УМВД России по г. Тюмени Б.С.А. от 13 декабря 2018 года в отношении Б.И.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для проведения административного расследования.
По результатам расследования 18 февраля 2019 года в отношении Б.И.И. составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что Б.И.И. 12 декабря 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в квартире <.......>, толкнул Б.Т.П., от чего она упала и ударилась левым бедром ноги о стул, что причинило потерпевшей физическую боль и моральные страдания.
Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2019 года Б.И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением, Б.И.И. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Полагает, что судом не дана оценка тому факту, что пролететь 2,5-3 метра от толчка невозможно. Указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущен ряд процессуальных нарушений: копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года он получил только 18 февраля 2018 года; в материалах дела имеется определение о возбуждении ходатайства о продлении срока производства по делу об административном правонарушении от 12 января 2018 года, однако решения по продлению срока нет, с данным определением он ознакомлен 18 февраля 2018 года; вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административно расследования составил более двух месяцев; копия определения о назначении судебно-медицинской экспертизы ему не вручена.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения Б.И.И., настаивавшего на доводах жалобы, Б.Т.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 декабря 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в квартире <.......>, Б.И.И. в ходе конфликта толкнул Б.Т.П., от чего она упала и ударилась бедром о стул. Данными насильственными действиями Б.И.И. причинил физическую боль потерпевшей.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к верному выводу, что вина Б.И.И. в совершении насильственных действий в отношении потерпевшей Б.Т.П. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 декабря 2018 года (л.д.6); заключением судебно-медицинской экспертизы N 7903,согласно которому у Б.Т.П. имеется кровоподтек на левом бедре, возникший за 1-3 суток до начала экспертизы, который вреда здоровью не причинил (л.д.21); объяснениями Б.Т.П., согласно которым Б.И.И. в ходе конфликта сильно толкнул ее, от чего она пролетела 2,5-3 метра и упала, ударившись левым бедром о стул (л.д.10); объяснениями несовершеннолетнего Б.И.И., согласно которым во время конфликта родителей он находился в своей комнате и слышал, как родители разговаривали на повышенных тонах, а потом он услышал что-то похожее на хлопок или удар, позже мама рассказала, что отец ее толкнул, она ударилась и упала (л.д.13); протоколом об административном правонарушении (л.д.2).
Указанные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Б.И.И. в нанесении насильственных действий в отношении потерпевшей.
Действия Б.И.И. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Суд пришел к верному выводу, что физическая боль Б.Т.П. была причинена умышленными действиями Б.И.И.
Доводы жалобы Б.И.И. по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов районного суда и незаконности вынесенного по делу постановления.
Указание в жалобе, что Б.И.И. не вручена копия определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, не может служить основанием к отмене постановления суда, поскольку заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, которые в совокупности свидетельствуют о совершении Б.И.И. насильственных действий в отношении потерпевшей. Кроме того, имея какие-либо замечания к проведенной экспертизе, либо дополнительные вопросы, Б.И.И. не лишен был права ходатайствовать о назначении по делу повторной экспертизы.
Ссылки в жалобе на отсутствие процессуального решения о продлении срока административного расследования опровергаются материалами, поскольку согласно визе заместителя начальника ОП-4 УМВД России по г. Тюмени на ходатайстве участкового уполномоченного такой срок продлен на 30 суток.
Доводы об иных процессуальных нарушениях при производстве по делу также полагаю несостоятельными.
Исходя из смысла содержащихся в статье 30.17 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ по настоящему делу допущено не было.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Административное наказание назначено Б.И.И. верно, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.И.И. оставить без изменения, жалобу Б.И.И. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка