Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 12-45/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 12-45/2019
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу Матаева В.В. на постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 12 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 12.03.2019г. Матаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок (дата).
В жалобе Матаев В.В., не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое просит заменить на административный штраф.
Матаев В.В., а также потерпевшая Иванова Е.Н. и ее представитель адвокат Варламова С.Н. в Смоленский областной суд не явились, уведомлены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФадминистративным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
На основании п.1.5 ПДД РФучастники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что (дата) в <данные изъяты> Матаев В.В., управляя автомашиной марки "Т." регзнак N у дома N по ..., в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, совершил на пешеходном переходе наезд на пешехода Иванову Е.Н., причинив ей телесные повреждения, квалифицированные как <данные изъяты> вред здоровью.
Указанные обстоятельства и вина Матаева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении N от (дата) (л.д. N), рапортом Врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Вяземский" от (дата) (л.д.N), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) (л.д.N), схемой ДТП (л.д.N), протоколом осмотра транспортного средства автомашины "Т." регзнак N (л.д.N), протоколом осмотра места происшествия от (дата) (л.д.N), актом судебно-медицинского исследования N от (дата), согласно которому Ивановой Е.Н. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как <данные изъяты> вред здоровью (л.д.N), заключением судебно-медицинской экспертизы от (дата) , согласно которому по данным меддокументации у Ивановой Е.Н. на момент обращения за медицинской помощью (дата) имелись повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как <данные изъяты> вред здоровью. Диагноз <данные изъяты> не подтвержден и экспертной оценке тяжести не подлежит. Телесных повреждений в области <данные изъяты> в медицинской документации не отражено. <данные изъяты>. Указанная картина характерна для хронического (длительного) патологического (болезненного) процесса в области <данные изъяты> и в прямой причинной связи с травмой не состоит. На наличие хронического патологического (болезненного) процесса в области <данные изъяты> указывает также и ренгенологическая картина, отображенная в описании рентгенограммы от (дата) -<данные изъяты> (л.д.N).
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья правомерно пришел к выводу о том, что нарушение водителем Матаевым В.В. требований Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении <данные изъяты> вреда здоровью Ивановой Е.Н.
При таких обстоятельствах обоснованно признано наличие в действиях Матаева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАПРФ.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является основанием для отмены или изменения постановления, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (дата) назначено Матаеву В.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда.
Судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность привлекаемого лица, учтено наличие у Матаева В.В. <данные изъяты> детей, признание вины, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей. Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, признано наличие у Матаева В.В. непогашенного однородного административного правонарушения за совершение однородных (в области дорожного движения) правонарушений в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а также учтено мнение потерпевшей, которая имеет претензии к Матаеву В.В., связанные с возмещением материального ущерба и морального вреда.
Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного Матаевым В.В. административного правонарушения явилось здоровье граждан.
Назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, предупреждения административных правонарушений, в связи с чем суд не находит оснований для изменения постановления в части назначенного наказания.
Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Матаева В.В. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 12 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Матаева В.В.- оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Смоленского областного суда М.В. Туникене
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
