Определение Костромского областного суда от 28 июня 2019 года №12-45/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 12-45/2019
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Костромской областной суд в составе:
председательствующего - судьи Михайловой Л.А.,
с участием защитника Бодорина В.Д.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Бодорина Владимира Дмитриевича, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности,
установил:
Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда.
ДД.ММ.ГГГГ защитник Бодорин В.Д. в интересах ФИО6 обратился в Костромской областной суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеприведенного постановления суда.
В судебном заседании защитник Бодорин В.Д. сообщил, что при составлении текста ходатайства им допущена техническая ошибка при написании его фамилии, вместо Бодорин, указано - Бородин.
Выслушав защитника Бодорина В.Д., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу закона ходатайство о восстановлении срока обжалования может быть заявлено при условии подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Однако данное требование закона не выполнено, жалобы на постановление суда по данному делу, материалы дела не содержат.
Согласно ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из материалов дела ходатайство о восстановлении срока обжалования вынесенного по административному делу постановления подписано защитником Бодориным В.Д. на основании доверенности.
При этом из доверенности, выданной ФИО7 следует, что она уполномочила Бодорина В.Д. вести от её имени гражданские и уголовные дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом подписания и предъявления в суд искового заявления, предъявление встречного заявления, заключения мирового соглашения, признания или отказ полностью или частично от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, обжалования судебных постановлений (решений, определений).
Сведений о том, что ФИО8 доверила Бодорину В.Д. представлять её интересы в судах Российской Федерации по делу об административном правонарушении, а также наделила его правом подписания жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и других процессуальных документов, в доверенности нет.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования <адрес> судом.
А поэтому, ходатайство защитника Бодорина В.Д. о восстановлении срока обжалования постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует возвратить в Свердловский районный суд <адрес> без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
определил:
ходатайство защитника Бодорина В.Д. о восстановлении срока обжалования постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9 возвратить в Свердловский районный суд <адрес> без рассмотрения.
Судья Михайлова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка