Решение Севастопольского городского суда от 15 июня 2018 года №12-45/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 12-45/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Ф.К. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Ф.К.,
установил:
постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 апреля 2018 г. Ф.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с судебным актом, Ф.К. подал в адрес Севастопольского городского суда через Гагаринский районный суд города Севастополя жалобу, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы заявитель, выражая несогласие с постановлением судьи, указал, что в нарушение норм процессуального права судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что лишило его предоставить суду пояснения по делу, а также в полной мере пояснить все обстоятельства произошедшего административного правонарушения. Кроме того, при назначении административного наказания судья не учел в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, добровольное сообщение лицом, совершим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. В связи с ненадлежащим извещением у него отсутствовала возможность в ходе судебного заседания выразить раскаяние в содеянном. В связи с этим судья назначил строгое наказание, не основанное на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Жалоба подана лицом в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу (копия обжалуемого решения получена Н.К. 03.04.2018 г.)
В судебном заседании защитник Н.К. по доверенности - К.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.
Н.К., потерпевший А.В., представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 04 декабря 2017 г. в 18 часов 10 минут в районе <адрес> в г. Севастополе, Ф.К., управляя транспортным средством "Хюндай Солярис", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода А.В., который пересекал проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, причинив ему телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Судья районного суда по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 26 апреля 2018 г. вынес постановление о привлечении Ф.К. к административной ответственности ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Между тем, судьей районного суда при привлечении Ф.К. к административной ответственности не учтено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Из указанных норм следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении возможно в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Материалы дела содержат сведения о направлении извещении Ф.К. посредством СМС-сообщения.
Однако наличие в материалах дела отчета о таком извещении при отсутствии письменного согласия привлекаемого лица суду на извещение его посредством СМС-сообщений само по себе не свидетельствует о надлежащем извещении Ф.К. о дате и времени слушания дела.
При этом, сведений о направлении Ф.К. судебного извещения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат, само привлекаемое лицо отрицает факт надлежащего извещения и полагает свои права нарушенными.
При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ф.К. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Ф.К. на судебную защиту было нарушено и не позволило ему предоставить доказательства в подтверждение своей невиновности, а также наличия смягчающих вину обстоятельств.
Учитывая, что установленный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 марта 2018 г. не может быть признано законным, подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.
При новом рассмотрении дела районному суду надлежит учесть вышеизложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, вынести законное и мотивированное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.К., отменить.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Ф.К. направить в Гагаринский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка