Решение Оренбургского областного суда от 14 марта 2018 года №12-45/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 12-45/2018
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фроловой Ольги Николаевны на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Фроловой Ольги Николаевны,
установил:
01 октября 2017 года в 11 часов 30 минут Фролова О.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак ***, в районе (адрес) в нарушение требований п. 1.3, п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения), на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог (адрес) - (адрес), двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю марки HYUNDAI-120, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО4, приближающемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля HYUNDAI-120, государственный регистрационный знак ***, ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 января 2018 года Фролова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным в отношении нее судебным постановлением по делу, Фролова О.Н. обратилась с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда в части назначенного наказания изменить, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, и назначить ей наказание в виде административного штрафа.
Защитник Мирзаев Ю.И., потерпевшая ФИО4 и её представитель Белинский С.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем рассмотрение жалобы осуществляется в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Фролову О.Н., поддержавшую доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Виновность в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах Фроловой О.Н. не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД; копией схемы места совершения административного правонарушения; копией письменных объяснений Фроловой О.Н., потерпевшей ФИО4, а также их показаниями, данными в суде первой инстанции; фототаблицей; заключением эксперта от 26 октября 2017 года N в отношении ФИО4, заключением эксперта от 18 января 2018 года N в отношении ФИО4 и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Фроловой О.Н. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта от 18 января 2018 года N в отношении ФИО4, согласно которому имеющиеся у ФИО4 повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести. При этом экспертом не исключена возможность образования данных повреждений у потерпевшей в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении (дорожно-транспортное происшествие 01 октября 2017 года), от воздействия твердого тупого предмета, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля.
Сомневаться в достоверности, правильности заключения эксперта от 18 января 2018 года N оснований не имеется. Медицинская экспертиза была назначена с соблюдением требований КоАП РФ, проведена экспертом, имеющим специальные познания в области проводимого экспертного исследования и стаж экспертной работы, кроме того эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертизы по ст. 17.9 КоАП РФ. В связи с чем, ссылки заявителя жалобы о том, что телесные повреждения потерпевшая ФИО4 могла получить при управлении автомобилем будучи не пристегнутой ремнем безопасности, не могут быть признаны состоятельными.
Действия Фроловой О.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В жалобе заявитель не оспаривает свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, указывает на строгость назначенного наказания.
Доводы жалобы Фроловой О.Н. о чрезмерной суровости назначенного наказания, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Грубое нарушение Фроловой О.Н. Правил дорожного движения, выразившееся в том, что она на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю марки HYUNDAI-120, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО4, приближающемуся по главной дороге, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, свидетельствует о повышенной опасности совершенного ею правонарушения.
При определении вида и размера наказания судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Фролова О.Н. грубо нарушила Правила дорожного движения, обоснованно пришел к выводу о назначении Фроловой О.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ибо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не может обеспечить достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.
Вопреки доводу жалобы при назначении наказания судья районного суда учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, которым судья признал признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность Фроловой О.Н.
Таким образом, административное наказание Фроловой О.Н. назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является законным, справедливым и соразмерным содеянному, и в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является минимальным.
Наличие на иждивении Фроловой О.Н. несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что наличие права управления транспортными средствами у Фроловой О.Н. является необходимостью, поскольку она вынуждена возить ребенка в медицинские учреждения вследствие имеющегося у него заболевания, не является безусловным основанием для назначения наказания в виде административного штрафа.
Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что Фролова О.Н. не приняла мер к возмещению причиненного вреда ФИО4, не явилось обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи не усматривается.
Постановление о привлечении Фроловой О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Фроловой Ольги Николаевны оставить без изменения, а жалобу Фроловой О.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка