Определение Брянского областного суда от 15 марта 2018 года №12-45/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 12-45/2018
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Палиани З. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда гор.Брянска от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Палиани Звиада,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 25 мая 2017 года ИП Палиани З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
05 февраля 2018 года на постановление судьи Палиани З. подана жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование доводов ходатайства указано, что судебное заседание состоялось в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности обосновать свои доводы, о вынесенном постановлении узнал в службе судебных приставов, копия постановления получена им в архиве Советского районного суда гор.Брянска только 25 января 2018 года.
Палиани З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Палиани З.
Защитник Кондалеев В.В., действующий в интересах Палиани З., ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда поддержал в полном объеме.
Старший инспектор отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области Нечай С.Л. против удовлетворения ходатайства Палиани З. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда возражал, полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Выслушав объяснения защитника Кондалеева В.В. и старшего инспектора отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области Нечая С.Л., проверив материалы дела, изучив ходатайство, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда Палиани З. был извещен заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации и проживания: <данные изъяты> по этому же адресу ему была направлена копия постановления судьи Советского районного суда гор.Брянска от 25 мая 2017 года, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.6,7,31,37). Указанный адрес проживания указан Палиани З. также в его заявлении от 24 января 2018 года о выдаче копии судебного постановления и в настоящей жалобе (л.д.40, 41), сведений об изменении места жительства Палиани З. и уведомлении об этом суда в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда были приняты надлежащие меры по направлению Палиани З. копии постановления от 25 мая 2017 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование судебного акта.
Таким образом, доводы, изложенные в ходатайстве, об уважительных причинах пропуска срока на обжалование постановления судьи в связи с его получением только 25 января 2018 года, являются необоснованными, поскольку Палиани З., зная о ведении в отношении него дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года (л.д.6), не проявил должной осмотрительности, т.к. не интересовался ходом рассмотрения дела, и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, поэтому в данном случае именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения направленного в его адрес судебного отправления.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении Палиани З. не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства Палиани З. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи не имеется.
При этом следует отметить, что Палиани З. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного года гор.Брянска от 25 мая 2017 года с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 24.4, 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Палиани З. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда гор.Брянска от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Палиани Звиада отклонить.
Жалобу Палиани З. от 04 февраля 2018 года на постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 25 мая 2017 года возвратить заявителю.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Палиани Звиада направить в Советский районный суд гор.Брянска.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка