Решение Приморского краевого суда от 11 февраля 2015 года №12-45/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2015 года Дело N 12-45/2015
 
11 февраля 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании протест Приморского транспортного прокурора на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского»,
установил:
постановлением заместителя Приморского транспортного прокурора от 7 ноября 2014 года в отношении юридического лица - ФБОУ ВПО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило неисполнение ФБОУ ВПО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» представления заместителя Приморского транспортного прокурора от 13 октября 2014 года об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о федеральной собственности и противодействии коррупции и рассмотрение образовательным учреждением представления без участия прокурора.
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2014 года ФБОУ ВПО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В мотивировочной части постановления судья пришел к выводу, что совершенное ФБОУ ВПО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» правонарушение выражается в рассмотрении представления прокурора от 13 октября 2014 года в нарушение требований части 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» без участия сотрудника Приморской транспортной прокуратуры. Также судья указал, что поскольку представление прокурора содержит лишь предложение по устранению выявленных нарушений закона, и ФБОУ ВПО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» в установленные сроки был дан ответ, в котором выражено несогласие с представлением прокурора, то данные действия юридического лица не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
В протесте прокурор просит изменить постановление судьи, указав в мотивировочной части постановления: «Неисполнение требований, содержащихся в представлении прокуратуры, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ».
Изучив доводы протеста, материалы дела, выслушав объяснения представителя ФБОУ ВПО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» Алатиной А.А., помощника Приморского транспортного прокурора Бородкина Д.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда от 18 декабря 2014 года.
Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Согласно материалам дела заместителем Приморского транспортного прокурора в адрес ректора ФБОУ ВПО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» было направлено представление от 13 октября 2014 года об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о федеральной собственности, а также противодействии коррупции, в котором указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с обязательным участием прокурора, принятия мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, их способствующих, рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. О результатах рассмотрения представления следовало информировать в Приморскую транспортную прокуратуры в письменной форме в течение месяца со дня его получения.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
Следовательно, совершенное ФБОУ ВПО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» деяние, выразившееся в рассмотрении представления без участия прокурора и без извещения Приморской транспортной прокуратуры о времени и месте рассмотрения представления, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Вывод судьи об отсутствии в действиях ФБОУ ВПО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении представления и непринятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, является правильным.
Из представленных материалов следует, что требования Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» относительно рассмотрения представления прокурора ФБОУ ВПО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» были выполнены, в установленный срок прокурору сообщено о результатах рассмотрения внесенного представления в письменной форме, с содержанием которого прокурор не согласен.
Таким образом, в действиях ФБОУ ВПО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» отсутствует факт умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам протеста прокурора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка