Решение от 20 марта 2014 года №12-45/2014год

                                         дело № 12-45/2014 год
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Омск 20 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска( ул. Труда 29 А кабинет 110)
 
    в составе судьи Усенко Е.В.,
 
    при секретаре Никитине А.В., Самойловой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винс А.Э. на постановление 55 КН № 577207 от 19 января 2014 года, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО5, которым Винс А.Э., <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Совершение правонарушения Винс А.Э. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут Винс А.Э., управляя автомобилем <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (не горела дополнительная секция).
 
    В жалобе Винс А.Э. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что светофор, установленный на пересечении <адрес> и <адрес>, не соответствует ГОСТу, так как на зеленом сигнале не виден четкий контур стрелки направления движения, а дополнительная секция не видна в темное время суток, так как не оборудована экраном.
 
    В судебном заседании Винс А.Э. доводы жалобы поддержал по указанным основаниям. Пояснил, что когда его остановил инспектор ГИБДД, он вину признал. Когда постановление уже было вынесено, он посмотрел на светофор и увидел, что светофор не соответствует требованиям ГОСТа. В настоящее время светофор заменен.
 
    Свидетель ФИО6, мать Винс А.Э., в судебном заседании показала, что находилась вместе с сыном в автомобиле, когда их остановил инспектор ГИБДД. Горел зеленый сигнал светофора. Дополнительной секции не было видно, так как было темно.
 
    На л.д. имеется постановление по делу об административном правонарушении 55 КН № 577207 от 19 января 2014 года, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО5, которым Винс А.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут Винс А.Э., управляя автомобилем <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (не горела дополнительная секция).
 
    Винс А.Э. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; с постановлением ознакомлен и получил его копию. В графе «допущенное нарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь» имеется его подпись.
 
    В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
 
    Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
 
    Статьей 12.12 ч. 1 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
 
    Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Винс А.Э. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
 
    Из материалов административного производства следует, что Винс А.Э., управляя автомобилем, проехал на запрещающий сигнал светофора
 
    Лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, при условии, если он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, а также не отказывается от уплаты административного штрафа, выдается на месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом, назначившим наказание, постановление.
 
    В противном случае, то есть если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.
 
    Следовательно, на месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом, назначившим наказание, выносится постановление только при условии, что лицо, в отношении которого оно составлено, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, а также не отказывается от уплаты административного штрафа.
 
    Указанное постановление является доказательством наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на месте совершения правонарушения Винс А.Э. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, свою виновность, назначенное наказание не оспаривал, оплатить административный штраф не отказывался, что подтверждается его подписью в вынесенном постановлении, подписанном без каких-либо замечаний с его стороны.
 
    Таким образом, в данном случае имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют об отсутствии факта несогласия Винс А.Э. с вменением ему ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, и, соответственно, о наличии самого правонарушения.
 
    Какие-либо доказательства, неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, Винс А.Э. суду не представил.
 
        Наказание Винс А.Э. назначено в пределах санкции статьи 12.12 ч. 1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
 
                        РЕШИЛ:
 
    Постановление 55 КН № 577207 от 19 января 2014 года, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО5, которым Винс А.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Винс А.Э. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.
 
 
    Судья Е.В. Усенко