Решение от 27 марта 2014 года №12-45/2014г.

Дело № 12 –45/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Дальнегорск                                                                           27 марта 2014 г.
 
    Судья Дальнегорского районного суда Приморского края         Матосова В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Репникова Г. К. на постановление № 12-05/14 от 10.01.2014 г., вынесенное и.о.начальника Тернейского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по росрыболовству Шалагиновым А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № 12-05/14 от 10.01.2014 г., вынесенным и.о.начальника Тернейского межмуниципального отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по росрыболовству Шалагиновым А.В., Репников Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Репниковым Г.К. подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, поскольку указанного в обжалуемом постановлении административного правонарушения он не совершал. До составления протокола, он сказал, что ленка не ловил, а поймал <...>, но данные пояснения представителем заинтересованного лица не принимались. Он неоднократно говорил, что подписывать ничего не будет, так как плохо видит, а с собой очки не взял. Представитель заинтересованного лица сказал, что просто надо написать о согласии с протоколом, что штраф составит 250 рублей. Экземпляр протокола ему не дали, а сказали, что они все документы вместе с протоколом пришлют по почте. По почте 17.01.2014 г. прислали только постановление и две квитанции, одна на 250 руб., а другая на 2000 руб. Считает, что представители заинтересованного лица специально и намеренно вводили его в заблуждение, чтобы он на месте не спорил и не возмущался. Административное правонарушение им не совершалось, считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности нет. Также не маловажным является то, что административное дело рассмотрено в его отсутствие, что является нарушением его прав.
 
    Просит постановление по делу об административном правонарушении № 12-05/14 от 10.01.2014 г. отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Репников Г.К. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он ехал с рыбалки с малолетним племянником. Племянник поймал одну рыбку. Когда возвращались обратно их остановили сотрудники ОГИБДД, которые сказали, что его автомашину хочет досмотреть инспектор рыбоохраны. Ему сказали, что за то, что была поймана одна рыбка он заплатит штраф 250 рублей. Он не стал спорить, так как сумма небольшая, поэтому написал, что с протоколом согласен. Копию протокола ему не выдали, рассмотрение дела состоялось в его отсутствие.
 
    Представитель Тернейского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Шалагинов А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что от Репникова Г.К. в протоколе об административном правонарушении имелось ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому он рассмотрел дело в отсутствие Репникова Г.К. Минимальный штраф за данное нарушение 2000 рублей. Наказание было назначено минимальное.
 
    Свидетель Репников А.Г. пояснил, что он с отцом и племянником втроем поехали на рыбалку. Племянник поймал одну рыбку. На обратном пути их остановили сотрудники ОГИБДД. Сотрудники рыбоохраны также там присутствовали и попросили осмотреть машину. Отца пригласили пройти для составления протокола. Отцу сказали, что ответственность за данное нарушение предусмотрена в виде штрафа в размере 250 рублей. Ему об этом также было сказано. Копию протокола отцу не давали, сказали, что все документы пришлют по почте.
 
    Инспектор Тернейского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Исаков Г.М. пояснил, что в тот день инспектор ДПС остановил машину под управлением Репникова Г.К. Была обнаружена одна рыбка. В отношении Репникова Г.К. он составил протокол об административном правонарушении. Копию протокола он Репникову Г.К. отдал, о чем тот расписался. В заблуждение Репникова Г.К. относительно наказания он не вводил, сумму штрафа не называл.
 
    Заслушав Репникова Г.К., представителя Тернейского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Шалагинова А.В., свидетеля Репникова А.Г., инспектора Тернейского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Исакова Г.М., изучив материалы дела, доводы жалобы, изучив представленный административный материал в отношении Репникова Г.К., считаю, что оснований для отмены вынесенного в отношении Репникова Г.К. постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
 
    В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
 
    Вина Репникова Г.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 12-12/13 от 06.01.2014 г., согласно которому Репников Г.К. 06.01.2014 г. в 18 час. 25 мин. в Дальнегорском ГО, река Большая Уссурка, в районе второго автомобильного моста через реку, допустил нарушение природоохранного законодательства, а именно: производил лов рыбы разрешенным орудием лова – удочкой. При этом выловил одну штуку рыбы ленок менее промыслового размера, то есть менее 45 сантиметров; протоколом изъятия от 06.01.2014 г.; постановлением о проведении исследования от 09.01.2014 г., заключением от 09.01.2014 г.
 
    В протоколе, в графе объяснение Репниковым Г.К. указано на согласие с протоколом, данная фраза написана ясно, разборчиво, ни буквы ни подпись Репникова Г.К. за пределы строк не выходят. Также Репниковым Г.К. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, присутствует его подпись, свидетельствующая о получении копии протокола (л.д.10-11).
 
    Жалоба Репникова Г.К. не содержит доводов опровергающих событие административного правонарушения, в подтверждение не представлено каких-либо доказательств.
 
    Действия Репникова Г.К. верно квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Наказание заявителю назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, при производстве по делу не допущено процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № 12-05/14 от 10.01.2014 г., и.о.начальника Тернейского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по росрыболовству Шалагинова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Репникова Г. К. – оставить без изменения, а жалобу Репникова Г.К. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.
 
    Судья                                                                                            В.Г. Матосова