Решение от 09 июня 2014 года №12-45/2014

    Дело № 12-45/2014                                 - копия -
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мелеуз.           09 июня 2014 года.
 
    Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ульянкина С.А. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО3 от <дата обезличена> г., Ульянкин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. к административному штрафу в размере 3 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Ульянкин С.А. обратился в суд, обосновав ее тем, что <дата обезличена> был составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>, в котором им была сделана отметка о несогласии с его составлением и ходатайство о рассмотрении дела про месту жительства. <дата обезличена> Отделом МВД России по <адрес обезличен> исх. <№> от <дата обезличена> он был вызван в каб. <№> по адресу: <адрес обезличен>, где ему без объяснения вручили копию постановления по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> о наложении административного взыскания в виде штрафа 3 000 руб.
 
    Просил рассмотреть материалы дела, постановление считать не действительным.
 
    Срок обжалования постановления Ульянкиным С.А. не пропущен.
 
    Судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия Ульянкина С.А. и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО3 в судебном заседании, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> г., вынесенного инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО3, Ульянкин С.А. <дата обезличена> в 14.20 ч., управляя транспортным средством марки «Лада Ларгус», г.н. О302МЕ102. по адресу: РБ., <адрес обезличен>, перевозил ребенка на переднем сиденье без специального удерживающего устройства.
 
    Согласно п. 22.9 ПДД РФ - перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла.
 
    Статьей ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ – нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ - в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого, возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание.
 
    Учитывая закрепленное ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ - право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, а также путем представления в судебном заседании доказательств, которые, в данном случае, не могут расцениваться как допустимые доказательства.
 
    Как следует из материалов дела, Ульянкин С.А. с нарушением не был согласен, что подтверждается его подписью в протоколе, в связи с чем, инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО3 в порядке, предусмотренном 28.6 КоАП РФ, в отношении Ульянкина С.А. обоснованно составлен протокол об административном правонарушении от <дата обезличена> года, а впоследствии вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 02.02..2014 года с назначением административного наказания в отношении заявителя жалобы в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Кроме того, ст. 29.10 КоАП РФ не содержит требований об обязательном указании в постановлении по делу об административном правонарушении на разъяснение ст. 51 Конституции РФ.
 
    Судья считает, что действия Ульянкина С.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ – нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
 
    При этом, наказание в отношении Ульянкина С.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении и считает доводы заявителя жалобы – необоснованным.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО3, о назначении в отношении Ульянкина С.А. административного наказания по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Ульянкина С.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
 
    Председательствующий: А.Р. Байрашев.
 
    ...
 
    ...
 
    ...