Решение от 26 марта 2014 года №12-45/2014

Дело № 12-45/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
п. Переяславка 26 марта 2014 года
 
    Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Яготинский С.И.,
 
    с участием должностного лица, составившего протокол ФИО4.,
 
    рассмотрев жалобу участкового государственного инспектора КГКУ «Служба по охране животного мира и ООПТ» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 28.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Иванова ФИО6
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 28.02.2014 Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей без конфискацией орудия охоты.
 
    Государственный инспектор КГКУ «Служба по охране животного мира и ООПТ» ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что считает назначенное Иванову А.В. наказание слишком мягким, назначенным без учета характера совершенного административного правонарушения, а также отсутствия смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств. Иванов А.В. добыл одну особь фазана с помощью личного охотничьего огнестрельного нарезного оружия, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на право добычи охотничьих ресурсов. Правила охоты запрещают применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом для охоты на пернатую дичь. Полагает несостоятельными доводы Иванова А.В. о том, что последний не смог отличить ворону от фазана, так как перепутать этих птиц невозможно. Своими действиями Иванов А.В. причинил ущерб государственному охотничьему фонду в размере 5000 рублей. Иванов А.В. добыл фазана 14.12.2013, то есть в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.8.37 КоАП РФ, а именно осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты и осуществление охоты недопустимыми для его использования орудиями охоты. Кроме того, в действиях Иванова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.8.37 КоАП РФ, а именно непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки. Просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение судье.
 
    В судебном заседании государственный инспектор КГКУ «Служба по охране животного мира и ООПТ» ФИО4. доводы жалобы поддержал, дополнил, что не согласен с назначением штрафа как такового, считает, что Иванов должен был быть лишен права осуществлять охоту.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности Иванов А.В., в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на жалобу, в которых указывает, что считает верной квалификацию его деяний, данную мировым судьей и справедливым назначенное наказание, так как он ранее никогда не нарушал правил охоты, впервые привлекался к административной ответственности и не имел прямого умысла добыть дичь. Просит отказать в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
 
    На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 1 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты.
 
    Из материалов дела судом установлено, что Иванов А.В. 14.12.2013 в 16 часов 40 минут, находясь в охотничьих угодьях Общественной организации общества охотников и рыболовов района имени Лазо Хабаровского края, расположенных в 3 км восточнее с. Черняево района имени Лазо Хабаровского края, из личного охотничьего огнестрельного нарезного оружия, не имея при себе билета, разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, добыл одну особь фазана (самка), чем нарушил подп. «а, г» п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 № 512.
 
    Событие правонарушения и вина Иванова А.В. в совершении данного административного правонарушения, доказана материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении (л.д. 6);
 
    - протоколом изъятия (л.д. 7);
 
    - актом уничтожения незаконно добытой продукции (л.д. 8)
 
    Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.
 
    Процессуальные документы составлены правильно в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Санкция ч.1 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Административное наказание назначено Иванову А.В. в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, в связи с чем судья отвергает доводы жалобы о том, что мировым судьей ИвановуА.В. назначено слишком мягкое наказание.
 
    Доводы жалобы о том, что в действиях Иванова А.В. содержатся признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.12,13 ст.8.37 КоАП РФ считаю несостоятельными по следующим основаниям.
 
    К компетенции должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, относится возбуждение дела об административном правонарушении, поводом к чему в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в числе прочего указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Иванова А.В. следует, что последний нарушил правила охоты, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.8.37
 
    К компетенции судей, в силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ относится рассмотрение дел об административных правонарушениях.
 
    При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопрос о наличии вины должен разрешаться исключительно в рамках установленного должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении события административного правонарушения. Устанавливать новые обстоятельства совершенного административного правонарушения судья при рассмотрении дела не вправе.
 
    Довод жалобы о том, что действиями Иванова А.В. причинен ущерб государственному охотничьему фонду, не является основанием отмены постановления, поскольку в силу ст.4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
 
    Вместе с тем, в нарушение ч.3 ст.29.10 КоАП РФ мировым судьей не разрешен вопрос об изъятом оружии, в связи с чем полагаю необходимым дополнить постановление мирового судьи.
 
    Изъятое оружие «Вепрь-К» калибра 7,62/39 № № надлежит вернуть владельцу – Иванову А.В.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 28.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Иванова ФИО6 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора КГКУ «Служба по охране животного мира и ООПТ» ФИО4 без удовлетворения.
 
    Дополнить постановление мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 28.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Иванова ФИО6, указав в мотивировочной его части, что изъятое оружие «Вепрь-К» калибра 7,62/39 № № надлежит вернуть владельцу – Иванову А.В.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья С.И. Яготинский
 
    Копия верна судья С.И. Яготинский