Решение от 28 мая 2014 года №12-45/2014

Материал №12-45/2014 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
город Колпашево Томской области 28 мая 2014 года
 
    Судья Колпашевского городского суда Томской области Дайнеко А.М.,
 
    рассмотрев жалобу Устюгова Е.В., родившегося Д.М.Г. года, в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г. Устюгов Е.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Устюгов Е.В. обратился с жалобой в Колпашевский городской суд, в которой указывает о том, что постановление от Д.М.Г. считает необоснованным в связи с тем, что постановление не содержит указание на нормативный правовой акт, устанавливающий перечень должностей государственной службы в Федеральной налоговой службе, при увольнении с которых на государственного служащего накладываются ограничения предусмотренные статьёй 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», предусмотрена обязанность гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать работодателю сведения о последнем месте работы, которая обязывает Работодателя, направлять соответствующее уведомление по последнему месту службы государственного служащего. В свою очередь, А. при устройстве на работу не уведомил его о последнем месте своей работы, и не указал на то, что занимаемая им ранее должность государственной службы включена в перечень должностей государственной службы, о трудоустройстве которых нужно сообщать по последнему месту работы. Таким образом, у него не было соответствующей информации, и вина в совершении административного правонарушения отсутствует.
 
    В судебном заседании Устюгов Е.В. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что А. был принят на работу Д.М.Г. года, а он сам Д.М.Г. года, сведения в отношении А. в МИ ФНС России № были поданы некорректно – на одиннадцатый день.
 
    Помощник Колпашевского городского прокурора Оспомбаев Е.А. полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судья, заслушав заявителя, прокурора, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что копию постановления Устюгов Е.В. получил Д.М.Г. года, в адрес Колпашевского городского суда <адрес> указанная жалоба была направлена Д.М.Г., то есть в течение установленного срока обжалования, в связи с чем, она подлежит рассмотрению.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объёме.
 
    Статьей 19 Конституции РФ установлено, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также равных возможностей для их реализации.
 
    В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от Д.М.Г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от Д.М.Г. следует, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что Д.М.Г. между А. и директором <данные изъяты>» был заключён трудовой договор на замещение должности главного бухгалтера. До трудоустройства в МУКП «Спецавтохозяйство» А. до Д.М.Г. занимал в МИ ФНС России № по <адрес> должность специалиста 1 разряда.
 
    Частью 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от Д.М.Г. № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Приказом ФНС РФ от Д.М.Г. № № к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относится должность специалиста 1 разряда.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от Д.М.Г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещающим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3, 4 Постановления Правительства РФ от Д.М.Г. № «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» письмо представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы с сообщением о заключении трудового или гражданско-правового договора оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы). Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином. В письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина (страна, республика, край, область, населенный пункт); в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при его наличии)); д) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; е) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора); ж) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при его наличии); з) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).
 
    Частью 5 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», предусмотрено, что неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 указанного Федерального закона «О противодействии коррупции», является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как видно из материалов дела, Д.М.Г. между А. и директором <данные изъяты>» был заключён трудовой договор на замещение должности главного бухгалтера. В соответствии с приказом о приёме работника на работу № от Д.М.Г. А. принят на работу в <данные изъяты>» главным бухгалтером (л.д. 35).
 
    Устюгов Е.В. был принят на работу в <данные изъяты> директором, согласно приказу № от Д.М.Г. года; трудовой договор с ним подписан Д.М.Г. (л.д. 34, 12-14).
 
    Согласно записям в трудовой книжке Устюгова Е.В. № от Д.М.Г. и № от Д.М.Г. года, а также копии заявления о согласовании увольнения с должности директора <данные изъяты>» от Д.М.Г. года, Устюгов Е.В. на момент направления в МИ ФНС России № по <адрес> Д.М.Г. уведомления, являлся директором <данные изъяты>» (л.д. 11, 15).
 
    Уведомление о трудоустройстве А. в <данные изъяты>» в МИ ФНС России № по <адрес> директором <данные изъяты>» Устюговым Е.В. направлено Д.М.Г. года. В уведомлении указано, что А. принят на работу в <данные изъяты>» по срочному трудовому договору на должность главного бухгалтера с Д.М.Г. по Д.М.Г. (л.д. 8).
 
    Таким образом, у директора <данные изъяты>» Устюгова Е.В. с момента начала работы, до истечения десятидневного срока было достаточное количество времени для того, чтобы выполнить обязанность по уведомлению о приёме на работу А.
 
    Решая вопрос о наличии в действиях Устюгова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29. КоАП РФ, мировой судья правильно учёл правовую позицию, изложенную в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Д.М.Г. (вопрос N 7), из которой следует, что на работодателе согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от Д.М.Г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лежит обязанность при заключении с такими работниками трудовых (гражданско-правовых) договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом ст. 12 указанного закона не ставит такую обязанность работодателя в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.
 
    Несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от Д.М.Г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор.
 
    Довод жалобы об отсутствии в постановлении мирового судьи указания на нормативно-правовой акт, устанавливающий перечень должностей государственной службы в Федеральной налоговой службе, при увольнении с которых на государственного служащего накладываются ограничения предусмотренные статьёй 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», судья считает несостоятельным, поскольку в постановлении мирового судьи ссылки на соответствующие нормативно-правовые акты имеются.
 
    С доводами жалобы об отсутствии у Устюгова Е.В. соответствующей информации в связи с тем, что А. не сообщил ему при трудоустройстве о своём последнем месте работы, суд не может согласиться, поскольку это опровергается как имеющейся в деле копией уведомления от Д.М.Г. года, так и самими показаниями Устюгова Е.В., которые свидетельствуют, что необходимой информацией он обладал, однако, в нарушение установленных требований в уведомлении, направленном им Д.М.Г. в МИ ФНС России по <адрес>, не указал обязательные сведения: число, год и месяц рождения А.; должность государственной службы, замещаемая им непосредственно перед увольнением с государственной службы; дата и номер приказа работодателя, согласно которому он принят на работу; дата заключения трудового договора; должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой А..
 
    Судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Устюгова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью ст. 19.29 КоАП РФ.
 
    Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 19.29 КоАП РФ, и виновности Устюгова Е.В. в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. При квалификации действий Устюгова Е.В. мировой судья правильно применил нормы материального права и дал правильную юридическую оценку содеянному. Действия Устюгова Е.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание Устюгову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с правильным применением ст. 4.2 КоАП РФ, и в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, или существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в судебном заседании не установлено.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г. о назначении административного наказания Устюгову Е.В. по ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Устюгова Е.В. – без удовлетворения.
 
Судья: А.М. Дайнеко