Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 12-45/2014
Дело № 12-45/2014 РЕШЕНИЕ
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
при секретаре Данелюк Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: ... 02 июля 2014 года дело по жалобе Глебова К.А. на постановление ... ГИБДД ОМВД России по Усть-Выскому району от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Глебова К.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ... ГИБДД ОМВД России по Усть-Выскому району от ... года Глебов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с данным постановлением Глебов К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании заявитель Глебов К.А. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что жалоба Глебова К.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий; проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Обстоятельства совершения правонарушения и вина Глебова К.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ... года ..., из которого следует, что ... года в ... часов ... минут водитель Глебов К.А. управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., на пересечении улиц ... и ... не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.
Оснований для недоверия сведениям сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении события правонарушения не имеется.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение Глебовым К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не опровергают установленных юридически значимых обстоятельств совершенного деяния, в связи с чем не влияют на законность состоявшегося постановления.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Санкция части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей
Руководствуясь правилами назначения административных наказаний, установленными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ... ГИБДД ОМВД России по Усть-Выскому району обоснованно назначил Глебову К.А. административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд считает, что постановление ... ГИБДД ОМВД России по Усть-Выскому району от ... года о привлечении Глебова К.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ... рублей, является законным и обоснованным, и поэтому жалоба Глебова К.А. об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление ... ГИБДД ОМВД России по Усть-Выскому району от ... года, которым Глебов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей – оставить без изменения, а жалобу Глебова К.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья - А.В. Кондратюк
...
...
...
...
