Решение от 09 июня 2014 года №12-45/2014

Дело № 12-45/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Череповец 09 июня 2014 года
 
    Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (Вологодская область, г. Череповец, ул. Краснодонцев, 15) Титова О.А., рассмотрев жалобу Удачина И.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Удачина И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 04 апреля 2014 года Удачин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.10 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четыре тысячи рублей за то, что он 27 февраля 2014 года в 11 часов 30 минут на 151 км автодороги Вологда – Новая Ладога в Череповецком районе на лесовозе МАЗ-642205 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> перевозил деревину – 30,1 куб. метра березового фанерного кряжа, при этом у Удачина И.Н. отсутствовали документы, наличие которых установлено ст.ст. 4, 7 Закона Вологодской области от 03.10.2012 года № 2859 «О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Вологодской области», а именно: копия свидетельства о постановке юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющегося собственником древесины, на учет в налоговом органе; документы, подтверждающие законность происхождения данной древесины (копия лесной декларации, договора купли-продажи лесных насаждений).
 
    Удачин И.Н. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, применить ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. главным документом для перевозки груза является транспортная накладная, которая имелась в момент проведения рейда. Другая документация была в автомашине, которая ехала следом. Он (Удачин) предлагал инспектору подождать, и необходимые документы подвезли бы, однако инспектор оказался.
 
    В судебном заседании Удачин И.Н. жалобу поддержал по указанным в ней доводам, дополнил, что с января по март 2014 года работал водителем по трудовому договору в ООО «<данные изъяты>». 27 февраля 2014 года осуществлял рейс, у него имелась товарно-транспортная накладная.
 
    Государственный лесной инспектор Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества Солдатова Е.С. от пояснений отказалась.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 04 апреля 2014 года подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 с ст. 3.10 Закона Вологодской области № 2429-ОЗ от 08.12.2010 года «Об административных правонарушениях в Вологодской области» ответственность наступает за неисполнение перевозчиком древесины установленных нормативными правовыми актами области в сфере оборота древесины обязанностей по обеспечению наличия документов в транспортном средстве, перевозящем древесину.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на его получение лицу.
 
    Как следует из представленных документов, 25 ноября 2013 года был заключен договор №<данные изъяты> между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на поставку лесопродукции.
 
    Перевозчиками лесопродукции по данному договору являлись ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП К.
 
    Собственником автомашины МАЗ642205, гос. номер <данные изъяты> и прицепа МАЗ, гос. номер <данные изъяты> является К.
 
    Как следует из пояснений Удачина И.Н. и не опровергнуто в судебном заседании, Удачин И.Н. 27 февраля 2014 года работал по трудовому договору водителем в ООО «<данные изъяты>», то есть в организации, которая являлась перевозчиком груза по договору № <данные изъяты> от 25 ноября 2013 года.
 
    Таким образом, Удачин И.Н. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 3.10 Закона Вологодской области № 2429-ОЗ от 08.12.2010 года «Об административных правонарушениях в Вологодской области», поскольку данным законом предусмотрена ответственность перевозчика за неисполнение обязанностей по обеспечению наличия документов в транспортном средстве. В данном случае Удачин И.Н. перевозчиком не являлся.
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 04 апреля 2014 года в отношении Удачина И.Н. подлежит отмене по основанию ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 04 апреля 2014 года о назначении Удачину И.Н. административного наказания по ч. 3 ст. 3.10 Закона Вологодской области № 2429-ОЗ от 08.12.2010 года «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде административного штрафа в размере четыре тысячи рублей отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова