Решение от 17 апреля 2014 года №12-45/2014

Дело № 12-45/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
17 апреля 2014 года село Холмогоры
 
    Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Холмогорского района Архангельской области на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования «Усть-Пинежское» от 11 марта 2014 года № 2,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования «Усть-Пинежское» от 11 марта 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности п.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее Закон), с назначением наказания в виде предупреждения.
 
    Заместитель прокурора Холмогорского района в протесте просит изменить постановление в связи с неправильным указанием даты совершения административного правонарушения, отсутствием указания на место совершения административного правонарушения и отсутствием вывода о признании Мышова С.И. виновным в совершении административного правонарушения.
 
    Выслушав заместителя прокурора Холмогорского района Климова Е.В., поддержавшего доводы, изложенные в протесте, проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.11.1 Закона порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В порядке, установленном ч.1 ст.29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Между тем в материалах дела об административном правонарушении в отношении Мышова С.И., представленных административной комиссией по запросу суда, протокол о рассмотрении дела 11 марта 2014 года отсутствует.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Допущенное нарушение процессуального требования закона является существенным и влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести по делу законное и обоснованное постановление.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования «Усть-Пинежское» от 11 марта 2014 года № 2 отменить.
 
    Дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации муниципального образования «Усть-Пинежское».
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.В.Доронин