Решение от 24 июня 2014 года №12-45/2014

Дело № 12-45/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    24 июня 2014 года г. Шимановск
 
    Шимановский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,
 
    с участием заявителя Гончарова А.А., представителя <данные изъяты>» Кернасовой Е.В., <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова А.А. на постановление <данные изъяты>» Серебрякова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:
 
    Гончарова Андрея Леонтьевича, <данные изъяты>
 
    которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ппостановлением <данные изъяты> Серебрякова А.Л. по делу об административном правонарушении года № от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.Л. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 30 мин в общественном месте, на <адрес>, распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Ярпиво янтарное», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,7 % от общего объема готовой продукции, чем нарушил п. 3 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распитии) алкогольной продукции», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Гончаров А.Л. подал жалобу, в которой указал, что считает данное постановление необоснованным, так как протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен не верно. Ему не дали возможности письменно дать объяснение своим действиям, а также не было доказано его правонарушение. Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В судебном заседании заявитель Гончаров А.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, при этом пояснил, что он открыл банку пива и шёл с ней по улице, он пиво не распивал, а просто нюхал. Ранее он сотрудников полиции не знал, каких-либо отношений у него с ними нет. Доказательств его вины нет, по его мнению, должны быть фотографии или запись его нарушения.
 
    В судебном заседании представитель <данные изъяты>» Кернасова Е.В. с доводами Гончарова А.Л. не согласилась, при этом пояснила, что правонарушение полицейскими было зафиксировано визуально, когда они находились на маршруте патрулирования по <адрес>. Фотографирование и видеозапись правонарушения не велась. Полицейские находились при исполнении своих должностных обязанностей, о какой-либо заинтересованности говорить нельзя. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ. У Гончарова А.Л. имелась возможность изложить свои объяснения по существу правонарушения в протоколе об административном правонарушении, но он этого не сделал, отказался от объяснений и подписей. Отказ был зафиксирован в присутствии двух понятых. При рассмотрении протокола <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ – Гончаров А.Л. пояснял, что улица не является общественным местом, сам факт употребления пива он не оспаривал. Вина Гончарова А.Л. доказана. Наказание Гончарову А.Л. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Нарушений закона влекущих отмену постановления не допущено. Просила суд жалобу Гончарова А.Л. оставить без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, административным правонарушением признается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.
 
    Объективную сторону правонарушения характеризует факт распития пива или спиртосодержащей продукции в ….. конкретном объекте, отнесенном к общественным местам или объектам общего пользования.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.
 
    На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из материалов дела следует, что Гончаров А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 30 мин в общественном месте, на <адрес>, распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Ярпиво янтарное», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,7 % от общего объема готовой продукции, чем нарушил п. 3 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распитии) алкогольной продукции», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Гончаровым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором изложено существо нарушения; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова А.Л. в отдел полиции; объяснениями ФИО1 и ФИО2, которые присутствовали в качестве понятых при составлении протокола в отношении Гончарова А.Л., поскольку тот был не согласен с вынесенным в отношении него протоколом, из содержания объяснений следует, что Гончаров А.Л. от объяснений и подписи в протоколе отказался, они видели, в отделе полиции рядом с Гончаровым А.Л. две банки пива «Ярпиво янтарное», емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,7 %, одна из банок была открыта. Обе банки принадлежали Гончарову А.Л.; рапортами полицейских ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования по <адрес> уд. 4 в 18 час 30 мин они увидели гражданина распивающего пиво, подъехали к нему, пояснили гражданину, что тот нарушает ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, что в общественном месте распивать спиртные напитки запрещено федеральным законом. На что Гончаров А.Л. пояснил, что данная улица не является общественным местом. Гончаров А.Л. был доставлен в отдел полиции для составления протокола. Гончаров А.Л. от подписания протокола отказался, были приглашены понятые. В присутствии понятых сотрудник полиции пояснил Гончарову А.Л. существо правонарушения. Гончаров А.Л. факт распития пива не отрицал, но пояснял, что <адрес>, не является общественным местом и отказался от подписания протокола и дачи объяснений. Понятые расписались в протоколе, копия протокола была вручена Гончарову А.Л.
 
    Доводы заявителя Гончарова А.Л. о том, что ему не дали возможность письменно дать объяснения своим действиям не соответствуют действительности, поскольку как следует из протокола, Гончаров А.Л. от дачи объяснений и подписания процессуальных документов отказался, отказ удостоверен отметкой полицейского в присутствии понятых. В протоколе указаны их данные, стоят их подписи. Протокол подписан понятыми без замечаний.
 
    Доводы Гончарова А.Л. об отсутствии доказательств совершения правонарушения (фотографий, записи) не влекут отмену принятого должностным лицом постановления и не могут быть признаны состоятельным, поскольку КоАП РФ не обязывает должностных лиц, фиксировать на фото-видео, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Гончарова А.Л. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается в связи, с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.
 
    Протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, объяснения ФИО1 и ФИО2 суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку данные документы отнесены частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ к числу доказательств.
 
    Обстоятельства, изложенные в рапортах полицейских, протоколе об административном правонарушении, объяснениях какими-либо допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не опровергнуты.
 
    Личная заинтересованность полицейских ФИО3, ФИО4, ФИО5 в исходе дела не установлена.
 
    Версия Гончарова А.Л. о том, что он пиво не употреблял, а просто шел по улице и его нюхал, суд расценивает как избранный им способ защиты и возможность избежать административную ответственность за содеянное, кроме того суд обращает внимание на то, что при вынесении постановления должностным лицом - Гончаров А.Л. высказывал иную версию, пояснял, что <адрес> не является общественным местом, так как данная улица безлюдная и не центральная, при этом сам факт распития им пива на <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 30 мин Гончаров А.Л. не отрицал.
 
    Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лица пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Гончарова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
 
    Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
 
    Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Гончарова А.Л.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, административное наказание Гончарову А.Л. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в минимальном размере, избранный должностным лицом вид назначенного Гончарову А.Л. административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения им новых правонарушений.
 
    Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не выявлено.
 
    С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное <данные изъяты> Серебряковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончарова Андрея Леонтьевича, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Гончарова А.Л., - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
 
    Судья С.А. Белогрудова