Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 12-45/2014
Дело №12-45/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2014 года п.г.т. Рыбная Слобода
Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.,
с участием помощника прокурора Рыбно-Слободского района РТ Ибрагимова И.Г.,
при секретаре Чебышевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Рыбно-Слободского района РТ на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рафиковой Э.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Рыбно-Слободского района РТ обратился в суд с протестом на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рафиковой Э.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, по тем основаниям, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, так как в материалах дела отсутствуют данные о том, что в действиях Рафиковой Э.Р. присутствуют признаки административного правонарушения и не доказана ее виновность.
В судебном заседании помощник прокурора района поддержал протест в полном объеме.
В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Рафикова Э.Р., уведомленная надлежащим образом, не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, протест прокурора поддерживает.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, Рафикова Э.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, совершила нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, то есть, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Не предприняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить.
Указанные действия Рафиковой Э.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рафикова Э.Р. за совершение указанного выше правонарушения привлечена к административной ответственности к штрафу в размере <данные изъяты>.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные доказательства исследованы и оценены инспектором ДПС ОГИБДД наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.
Довод протеста о том, что в действиях Рафиковой Э.Р. отсутствует состав административного правонарушения законно не обоснован, так как в судебном заседании установлено, что Рафикова Э.Р. совершила наезд на кирпич, находящийся на проезжей части, хотя, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, она должна была принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако, учитывая, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона, а как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится данных о нарушении Рафиковой Э.Р. правил расположения транспортного средства на проезжей части. Тем самым, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, не дается надлежащая оценка состава правонарушения, вмененного Рафиковой Э.Р., а именно: не конкретизировано, в чем именно было выражено нарушение Рафиковой Э.Р. правил расположения ее транспортного средства на проезжей части, а имеющаяся в протоколе ссылка на нарушение п.10.1 ПДД не относится к событию административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данный пункт ПДД описывает обязанности водителя по обеспечению постоянного контроля за дорогой, а не расположение транспортного средства на проезжей части.
Описательно-мотивировочная часть постановления начальника ОГИБДД МВД России по Рыбно-слободскому району РТ в точности копирует содержание протокола, без оценки данного обстоятельства, в нарушение п.3 ст. 29.1 КоАП РФ - правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Разъяснения данного положения также содержатся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно которому в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, орган, должностное лицо должны также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что действия Рафиковой Э.Р. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Рыбно-Слободского районного суда РТ удовлетворить частично.
Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Рафиковой Э.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.
Председательствующий подпись Замалиев Н.К.
