Решение от 13 января 2014 года №12-45/2014

    Дело № 12- 45/2014
    РЕШЕНИЕ 13 января 2014 года город Барнаул
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Демченко И.А., рассмотрев жалобу Терентьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    
    установил:
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Терентьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на *** год *** месяцев.
    Не согласившись с данным постановлением, Терентьев А.В. подал жалобу, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал в судебном заседании, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
    В судебном заседании Терентьев А.В. и его защитник ФИО1 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем нарушено его право на защиту его интересов и предоставление доказательств.
    Выслушав Терентьева А.В., защитника ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
    Согласно части 1 статьи 46Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
    Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
    ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 1 Индустриального района города Барнаула рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Терентьева А.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Терентьев А.В. на рассмотрение дела не явился, извещался надлежаще по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебная повестка возвращена с отметкой «Истек срок хранения», извещался по телефону, уважительности причины неявки в судебное заседание не представил. То есть мировой судья пришел к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
    С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
    Достоверных сведений, о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось мировым судьей Терентьеву А.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и о получении им данного извещения в материалах дела не имеется. Также отсутствуют сведения о возврате извещения в адрес мирового судьи в связи с невозможностью его вручения адресату.
    Имеющаяся в деле копия реестра заказных отправлений, отслеживания почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, поскольку из их содержания не усматривается, что направлялось Терентьеву А.В. Более того, распечатанные на бумажном носителе сведения, позволяющие отследить почтовые отправления, содержат информацию об одной неудачной попытке вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ в связи с временным отсутствием адресата.
    Таким образом, на момент рассмотрения дела, мировой судья не располагал сведениями о получении Терентьевым А.В. судебного извещения либо об отказе (уклонении) последнего от принятия судебного извещения (повестки).
    Также не является надлежащим извещением имеющаяся в деле телефонограмма, полученная бабушкой Терентьева А.В. в день рассмотрения дела об административном правонарушении.
    В материалах дела (л.д.***) имеются сведения о номере сотового телефона Терентьева А.В., однако, мировым судьей не предпринято мер по извещению Терентьева по указанному телефону.
    Ненадлежащее извещение Терентьева А.В. о дне рассмотрения дела об административном правонарушении лишило его права на справедливый суд по смыслу статьи 6Конвенции о защите права человека и основных свобод, возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения и, таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту.
    Таким образом, постановление мировым судьей вынесено с существенным нарушением процессуальных норм.
    Поскольку на момент рассмотрения жалобы Терентьева А.В. годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
    р е ш и л:
    
    Жалобу Терентьева А.В. удовлетворить.
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Терентьева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула на новое рассмотрение.
    Судья И. А. Демченко
    *** *** *** ***