Решение от 16 января 2014 года №12-45/2014

Дело № 12-45/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16января2014года г.Ижевск


 
    Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Утробина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 22 ноября 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Утробина А.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 22 ноября 2013 года Утробин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
 
    Утробиным А.М. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2013 года, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что маневр обгона начат Утробиным А.М. в месте, где это не запрещено правилами дорожного движения.
 
    Утробин А.М., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, будучи в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
 
    Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 
    Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Из постановления мирового судьи усматривается, что <дата> в 10 часов 25 минут Утробин А.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> <номер> на <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением линии разметки 1.1.
 
    Вместе с тем факт совершения Утробиным А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Из схемы административного правонарушения от <дата>, составленной сотрудником ГИБДД (л.д. 4), письменных пояснений Утробина А.М. (л.д. 17-19), видеозаписи правонарушения, следует, что автомобиль под управлением Утробина А.М., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завершил маневр обгона, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.
 
    Достоверных данных о месте начала маневра (пересечении дорожной разметки 1.1 или 1.11, совершении обгона в зоне действия знака 3.20), имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат.
 
    Также материалами дела не подтверждается, что Утробиным А.М. были нарушены п.п. 11.2, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
 
    транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
 
    транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
 
    следующее за ним транспортное средство начало обгон;
 
    по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
 
    Обгон запрещен:
 
    на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
 
    на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
 
    на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
 
    на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
 
    в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Напротив, схема правонарушения и объяснения Утробина А.М., указывают на то, что маневр обгона начат им в месте, где это не запрещено правилами дорожного движения (при прерывистой линии разметки).
 
    Обращает на себя внимание противоречие сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, рапорте должностного лица и составленном им схеме правонарушения.
 
    Так, в протоколе об административном правонарушении и рапорте должностного лица указано, что Утробин А.М. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного ТС, пересек сплошную линию разметки, а из схемы правонарушения следует, что маневр обгон начат Утробиным А.М. с пересечением линии разметки 1.6.
 
    Указанные доказательства составлены одним и тем же должностным лицом.
 
    Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным достоверно установить место, в котором Утробин А.М. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Утробина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Между тем, Утробин А.М. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях Утробина А.М. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.
 
    Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Утробина А.М., который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, полагаю возможным действия Утробина А.М. переквалифицировать с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Утробина А.М. удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска Онеговой К.В. от 22 ноября 2013 года, вынесенное в отношении Утробина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить.
 
    Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Утробиным А.М., с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Признать Утробина А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Утробина А.М. без удовлетворения.
 
    Судья А.Н.Плеханов