Решение от 03 сентября 2014 года №12-45/2014

Дело № 12-45/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
03 сентября 2014 г. р.п. Мокшан
 
    Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Сергеева О.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, – Журавлева Д.Е, помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Карамышевой А.Р., представителя административной комиссии Мокшанского района Пензенской области С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту и.о. прокурора Мокшанского района Пензенской области на постановление административной комиссии Мокшанского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", в отношении Журавлева Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
установила:
 
    постановлением административной комиссии Мокшанского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Д.Е. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.
 
    Прокурором на данное постановление в порядке ст. 30.10 КоАП РФ принесен протест, в котором он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование протеста указано, что при проверке административного дела в отношении Журавлева Д.Е. по ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" выявлены существенные нарушения административного законодательства. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не осуществляло выезд к месту совершения правонарушения для удостоверения факта наличия события административного правонарушения. В нарушение ч.2 ст. 4.1. КоАП РФ административной комиссией Мокшанского района при назначении наказания имущественное положение правонарушителя не было принято во внимание, Журавлеву Д.Е. назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 3.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях". Данный факт подтверждается и объяснениями председателя административной комиссии В.Н. Так, в протоколе по делу об административном правонарушении, а также в постановлении о назначении наказания указано, что Журавлев Д.Е. является индивидуальным предпринимателем. Вместе с тем, установлено, что в настоящее время он не осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. Также не принято во внимание, что у Журавлева Д.Е. на иждивении находятся двое малолетних детей. К протоколу об административном правонарушении приложены 2 фотографии, которые были исследованы комиссией, однако ими вина Журавлева Д.Е. не подтверждается, так как в них запечатлена лишь грузовая автомашина, в кузове которой мусор. Согласно жалобе Журавлева Д.Е., указанный мусор (сломанная офисная мебель) он хотел выгрузить, однако после того как его машину сфотографировал глава администрации Рамзайского сельсовета, он уехал обратно, указанный мусор так и остался в кузове его автомашины. Полагает, что вина Журавлева Д.Е. не установлена, событие административного правонарушения отсутствует. В постановлении по делу об административном правонарушении неверно указана дата рождения Журавлева Д.Е. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в протоколе заседания комиссии, в числе членов комиссии, рассматривающих дело указана Е.Г. Вместе с тем, согласно объяснениям председателя комиссии В.Н., члена комиссии С.Г., Е.Г. на заседании не присутствовала, находилась в отпуске.
 
    Помощник прокурора Мокшанского района Карамышева А.Р. протест поддержала по доводам в нем изложенным.
 
    При рассмотрении дела лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, Журавлев Д.Е. просит протест и.о. прокурора удовлетворить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель административной комиссии Мокшанского района Пензенской области С.Г. считает постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журавлева Д.Е. по ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" законным, просит протест и.о.прокурора оставить без удовлетворения.
 
    Лицо, составившее протокол, Н.В. пояснила, что она является уполномоченным лицом по составлению административных протоколов по ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" на территории Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области. На основании заявления главы администрации Рамзайского сельсовета, фотоснимков и других представленных им материалов, она составила в отношении Журавлева Д.Е. протокол об административном правонарушении. На место совершения правонарушения выезд ею не осуществлялся. Протокол составлен без участия Журавлева Д.Е., хотя он был извещен об этом надлежащем образом.Свидетель А.Б. пояснил, что он по просьбе Журавлева Д.Е. и на его машине, в которой находилась сломанная мебель, приехали на указанное Журавлевым Д.Е. место. В это время к ним подошел глава администрации Рамзайского сельсовета и пояснил, что свалка в данном месте запрещена. После чего так и не разгрузив машину, они с Журавлевым Д.Е. уехали.
 
    Свидетель Ш.В. пояснил, что на территории Рамзайского сельсовета имеется площадка для выброса ТБО и другого мусора. В 30 метрах от площадки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он увидел Журавлева Д.Е. около грузовой машины, в которой находилась сломанная офисная мебель. Он сфотографировал данную машину и предупредил Журавлева Д.Е. о явке в административную комиссию. Пояснил, что свалка находится дальше. После чего он уехал, сам факт выгрузки мусора он не видел.
 
    Ознакомившись с протестом и.о. прокурора Мокшанского района, заслушав Журавлева Д.Е., представителя административной комиссии Мокшанского района Пензенской области С.Г., допросив свидетелей А.Б., Ш.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа) - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей.
 
    Пунктом 2.1.13. Правил благоустройства Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, утвержденных решением комитета местного самоуправления Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области 19.04.2013 № 396-138/5, предусмотрено, что запрещается на территории Рамзайского сельсовета осуществлять несанкционированную свалку, навал мусора.
 
    Как следует из постановления административной комиссии Мокшанского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлев Д.Е. осуществил несанкционированную свалку и навал мусора. При рассмотрении дела данное обстоятельно не нашло свое подтверждение, поскольку как пояснил сам Журавлев Д.Е. и свидетель А.Б. мусор они в указанном в протоколе месте не выбрасывали, после сделанного главой администрации замечания уехали. Лицо, составившее протокол, Н.В., на место совершения правонарушения не выезжала, свидетель Ш.В. не видел как Журавлев Д.Е. выбрасывал из машины сломанную мебель. Другие доказательства, подтверждающие вину Журавлева Д.Е., в деле отсутствуют.
 
    Меры административной ответственности могут быть применены только при условии, что доказаны как факт совершения указанного правонарушения, так и вина правонарушителя. Административной комиссией не доказан факт совершения Журавлевым Д.Е. правонарушения.
 
    Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
 
решила:
 
    протест и.о. прокурора Мокшанского района Пензенской области удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии Мокшанского района Пензенской области № 182 от 29.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО, в отношении Журавлева Д.Е. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 2 апреля 2008 года "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", в отношении Журавлева Д.Е. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения.