Решение от 18 марта 2014 года №12-45/2014

    Дело № 12-45/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    18 марта 2014 года город Тверь
 
    Судья Калининского районного суда Тверской области Д.В. Дзюба,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бемова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бемова А.Е.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 Калининского района Тверской области вынесла постановление в отношении Бемова А.Е. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Бемовым А.Е. подана жалоба на вышеуказанное постановление мировому судье судебного участка № 3 Калининского района Тверской области, свои требования мотивируя тем, что постановление вынесено без учета обстоятельств: во-первых, мировой судья ссылается на протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный в присутствии свидетелей, однако никаких свидетелей при составлении протокола не было. Свидетели появились значительно позже, то есть в тот момент когда вся процедура, связанная с составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уже была завершена. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Бемов А.Е. возвращался домой, до которого уже оставалось только рукой подать. Сотрудниками автоинспекции он был остановлен, и первая произнесенная им фраза для них явилась поводом для составления протокола. Картавость в произношении была вызвана продолжительным лечением в стоматологической клинике. Вырывание первого ряда зубов привело к искаженному произношению не только шипящих звуков, но и по существу всех слогов, поэтому у тех, кто встречается и разговаривает со ним довольно редко, может сложится впечатление о его глубоком состоянии опьянения. Такое же впечатление сложилось и у сотрудников автоинспекции, но это ложное впечатление, потому как в действительности вообще если и выпивает, то редко и никогда за рулем. Автомобиль для семьи Бемова А.Е. имеет огромное значение. Транспортная доступность по маршруту <адрес> на редкость затруднительна, и если не личный автомобиль, то посещение медицинской клиники для его отца и матери может оказаться невозможным. Отец и мать Бемова А.Е. являются инвалидами, и он единственный человек, который может доставить их на лечение или в аптеку. Воспользоваться услугами такси для его семьи сложно из-за небольшого совокупного дохода. Бемов А.Е. просит отменить постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в части лишения права управления транспортными средствами.
 
    В судебное заседание заявитель Бемов А.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует в материалах дела почтовое уведомление, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, дополнений к ранее поданной жалобе не представил.
 
    В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (представителя), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения вышеуказанной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие заявителя Бемова А.Е.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бемова А.Е. по существу принятого в нем решения должно быть оставлено без изменения, а жалоба Бемова А.Е. – без удовлетворения.
 
    Факт совершения Бемовым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП установлен представленными в судебное заседание протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором в частности указано – «в прибор дуть не буду, к доктору не поеду, пил пиво ехал домой»; протоколом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года; копией протокола о задержании транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Бемова А.Е. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, суд исследовал материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, дал им оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что доводы указанные в жалобе Бемова А.Е. связанны с попыткой избежать административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения Бемова А.Е. к административной ответственности не истек.
 
    Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бемова А.Е., и направления на новое рассмотрение не имеется, поскольку протоколы составлены с соблюдением требований ст. 28.2 КРФоАП и содержат все необходимые данные для принятия судом решения.
 
    Мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района Тверской области при рассмотрении дела учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, административное наказание, назначено Бемову А.Е. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, на основании чего суд приходит к выводу о невозможности назначения Бемову А.Е. более мягкого административного наказания.
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.10 КРФоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бемова А.Е., оставить без изменения, а жалобу Бемова А.Е. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий Д.В. Дзюба