Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 12-45/2014
Дело №12-45/2014
Р Е Ш Е Н И Е
02 июля 2014 года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,
при секретаре судебного заседания Хаустовой Н.В.,
с участием Решетникова С.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... по делу об административном правонарушении в отношении
Решетникова С.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения,
признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района по делу об административном правонарушении Решетников С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из постановления мирового судьи следует, что Решетников С.А. ... в 02 часа 10 минут управлял транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> <адрес> км, со стороны 72 км в сторону 70 км автодороги с явными признаками алкогольного опьянения и в связи с наличием подозрения по явным признакам опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. – был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В нарушение п.2.3.2 ПДД, Решетников С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решетников С.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Усть-Калманский районный суд Алтайского края. Жалобу мотивирует тем, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как сотрудники ДПС составили протокол на основании Алкотестера, на его просьбу пройти освидетельствование в больнице, было отказано. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ....
В судебном заседании Решетников С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что вину не признает, так как был трезв и настаивал на медицинском освидетельствовании. Сотрудники полиции ему пояснили, что в <адрес> медицинское освидетельствование не проводится, так как нет врача. В Петропавловскую ЦРБ или Алейскую городскую больницу для прохождения медицинского освидетельствования он ехать отказался.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Субъектом указанного правонарушения является водитель, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортным средством, управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказавшийся от медицинского освидетельствования.
Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых.
Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела в суде, основанием для направления на медицинское освидетельствование Решетникова С.А. явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.
Согласно протокола серии № о направлении на медицинское освидетельствование от ... (л.д.5), составленного в присутствии понятых и подписанного ими (З., Б.), Решетников С.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак №, был не согласен с результатами прохождения освидетельствования на месте и в 02 часа 10 минут ... отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Решетников С.А. отказался от подписания протокола, о чем имеется соответствующая запись, удостоверенная подписями понятых.
Факт совершения Решетниковым С.А. инкриминируемого ему правонарушения в полной мере зафиксирован в протоколе № от ... по делу об административном правонарушении (л.д.1), подтвержден иными доказательствами по делу: протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ... (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ..., согласно которому, при освидетельствовании на месте в 01 часов 44 минуты с применением технического средства измерения АКПЭ-01М № у Решетникова С.А. установлено состояние опьянения (л.д.4), рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Е.А.Воронкова (л.д. 8), объяснениями понятых З., Б. (л.д.6,7).
Факт управления ... в 00 часов 30 минут автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, место и время совершения административного правонарушения, Решетниковым С.А. не оспаривается. Доводы жалобы Решетникова С.А. о том, что его виновность установлена лишь на основании результатов освидетельствования на месте, противоречат установленному по делу.
Доводы жалобы Решетникова С.А. о том, что ему было отказано в направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела (протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование от ... года) и показаниями понятого Б., опрошенного в качестве свидетеля. Из показаний Б. установлено, что Решетников С.А. был освидетельствован на месте, не согласился с результатами освидетельствования и настаивал на медицинском освидетельствовании. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Петропавловской ЦРБ или Алейской городской больнице, на что Решетников ответил отказом.
При таких обстоятельствах, полагаю, нет оснований ставить под сомнение тот факт, что Решетников С.А., управлявший ... автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 02 часа 10 минут.
Таким образом, установлено, что Решетников С.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Решетникова С.А. не имеется.
При проверке законности назначения наказания Решетникову С.А. установлено, что мировым судьей не установлено наличие в его действиях обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.
Вместе с тем, согласно сведений информационной базы данных, Решетников С.А. ... был лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сроком на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ... года. Следовательно, срок исполнения наказания истекал ... года, что не оспаривается Решетниковым С.А.
В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Кроме того, Решетниковым ... было совершено еще два административных правонарушения в области дорожного движения, ранее он неоднократно лишался права управления транспортными средствами.
Наказание Решетникову С.А. мировым судьей назначено в пределах санкции статьи, однако, без учета данных о личности, обстоятельств совершения правонарушения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что является существенным нарушением процессуальных требований и, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не может быть устранено при рассмотрении жалобы Решетникова, поскольку при этом должно быть усилено административное наказание.
В силу п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... в отношении Решетникова С.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Жалобу Решетникова С.А. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья О.В.Григорьева
