Решение от 11 августа 2014 года №12-45/2014

    Дело № 12-45/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 августа 2014 года судья Асиновского городского суда Томской области Зольников Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в гор. Асино жалобу Пакшаева Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением начальника отдела управления охотничьего хозяйства Томской области от (дата)Пакшаев Д.А., на основании ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей.
 
    Он признан виновным в том, что (дата) в (иные данные) час (иные данные) минут находился на (адрес) в охотничьих угодьях Асиновского РООиР (районного общества охотников и рыболовов), вне укрытия (скрадка) с охотничьем ружьем (иные данные) (иные данные) калибра, (номер), в расчехленном собранном и заряженном состоянии, чем нарушил п.54.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 (в ред. Приказов Минприроды России от 10.04.2012 N 98, от 05.09.2012 N 262, от 08.11.2012 N 373, от 10.12.2013 N 581).
 
    В жалобе Пакшаев Д.А. просит данное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что в тот день на охоте он находился на законных основаниях, при этом с подхода не охотился, в тот момент только готовился к охоте, накачивал резиновую лодку, ружье находилось рядом на земле, кроме того в правилах не сказано, что охотник должен двигаться до укрытия с зачехлённым ружьем.
 
    В судебном заседании заявитель Пакшаев Д.А. требования, изложенные в жалобе, поддержал, в их обоснование привёл те же доводы.
 
    По существу правонарушения пояснил, что (дата) вечером он находился на берегу (адрес), приехал на охоту, расчехлил, собрал и зарядил патронами ружье, которое положил на берегу, и стал накачивать резиновую лодку. В это время к нему подошли сотрудники полиции и егерь и в отношении него (Пакшаева Д.А.) составили административный протокол, указав, что в нарушение правил охоты он осуществлял охоту с подхода. Считает, что в тот момент он не осуществлял охоту с подхода, только готовился к охоте и мог передвигаться с заряженным и расчехленным оружием в охотничьих угодьях.
 
    Заслушав заявителя Пакшаева Д.А., проверив в полном объёме дело об административном правонарушении, суд полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения.
 
    Так, в соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил охоты.
 
    Согласно п.54.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 (в ред. Приказов Минприроды России от 10.04.2012 N 98, от 05.09.2012 N 262, от 08.11.2012 N 373, от 10.12.2013 N 581), запрещается охота в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току.
 
    В свою очередь, согласно ч.2 ст.57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
 
    В соответствии с п.6 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к орудиям охоты относятся - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты
 
    Из материалов дела усматривается, что Пакшаев Д.А., в нарушение требований п.54.2 Правил охоты, (дата) в (иные данные) час (иные данные) минут находился на берегу (адрес) в охотничьих угодьях Асиновского РООиР, вне укрытия (скрадка) с охотничьем ружьем (иные данные) (иные данные) калибра, (номер), в расчехленном, собранном и заряженном состоянии, готовом к выстрелу, в месте нахождения добываемых охотничьих ресурсов, т.е. водоплавающих птиц, тем самым осуществлял охоту с подхода.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от (дата), в котором Пакшаев Д.А. в своих пояснениях указал, что согласен с правонарушением, т.к. находился возле (адрес) с собранным, заряженным ружьем, собирался плыть на остров в скрадок на охоту, оружие было в собранном состоянии, патроны находились в патроннике ((иные данные)).
 
    Согласно копии разрешения на добычу охотничьих ресурсов и копии путевки - договора Пакшаеву Д.А. разрешено осуществить любительскую охоту в Асиновском РООиР (адрес) в период с (дата)по (дата)и добыть (иные данные) ((иные данные)).
 
    Согласно копии разрешения от (дата)Пакшаеву Д.А. разрешено хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия (иные данные), калибр (иные данные) (номер)и патронов к нему ((иные данные)).
 
    Как следует из копии протокола изъятия от (дата)сотрудником полиции у Пакшаева Д.А. было изъято охотничье ружьё (иные данные), калибр (иные данные), (номер)((иные данные)).
 
    При этом, доводы заявителя Пакшаева Д.А. о том, что он, находясь на берегу реки, только готовился к охоте, с этой целью расчехлил, собрал и зарядил патронами ружье, при этом охоту с подхода, т.е. скрытно в этот момент не осуществлял, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не последовательны и противоречивы, опровергаются вышеуказанными доказательствами.
 
    К данным показаниям Пакшаева Д.А. суд относится критически, расценивает их как избранный им способ защиты.
 
    Нарушений требований закона при привлечении Пакшаева Д.А. к административной ответственности не установлено.
 
    Административное наказание назначено с учётом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.
 
    Следовательно, постановление начальника отдела управления охотничьего хозяйства Томской области подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1; 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление начальника отдела управления охотничьего хозяйства Томской области от (дата)в отношении Пакшаева Д.А оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
 
    председательствующий (подписано) Е.В. Зольников