Решение от 03 июля 2014 года №12-45/2014

К делу № 12-45/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 г. г. Кропоткин
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи – Шестопалова С.В.,
 
    при секретаре Труневой Е.О.,
 
    с участием заявителя - С.Д. Барсегян и ее представителя – адвоката Горохова В.И. по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № № от 25.06.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барсегян <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 30 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Барсегян <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 30 мая 2014 года Барсегян С.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    В поступившей в суд жалобе Барсегян С.Д. просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении нее прекратить, указав, что данное постановление является незаконным, необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями процессуальных требований, ссылаясь при этом на то, что ею была осуществлена продажа алкогольной продукции (одну банку пива) ФИО1 который назвал свой возраст – 21 год, выглядел он старше своих лет и у нее не возникло сомнений относительно его совершеннолетия. О том, что покупатель являлся несовершеннолетним, она узнала со слов сотрудников полиции, пришедших в магазин сразу после ухода покупателя. Также в жалобе заявитель ссылается на то, что в материалах дела не имеется никаких данных о том, соответствует ли внешний вид ФИО1. возрасту, указанному в его паспорте.
 
    В судебном заседании заявитель Барсегян С.Д. и ее представитель Горохов В.И. вышеуказанные обстоятельства подтвердили, доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу и ее представителя, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что мировой судья при вынесении постановления от 30 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Барсегян С. Д. руководствовался положениями ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Принимая решение о привлечении Барсегян С.Д. к административной ответственности Барсегян С.Д. по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, мировой судья сослался в постановлении на протокол, объяснения нарушителя и ФИО1 и другие материалы дела.
 
    Между тем, согласно Закона от 22.11.1995 года № 171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления и (распития) алкогольной продукции» установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Следовательно, административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ подлежит лицо только за виновное действие, когда оно знало о несовершеннолетнем возрасте покупателя или когда его вид и возраст, безусловно, вызывал сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, но оно не потребовало у этого покупателя документ.
 
    Согласно паспорту ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ г., однако в материалах дела не имеется данных о том, соответствует ли его внешний вид возрасту, указанному в его паспорте, т.к. указанный выше Федеральный закон только в случае возникновения сомнений обязывает продавца выяснять возраст покупателя.
 
    В силу п. 4 cт. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Ни Федеральном законе «О торговле», ни в утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации «Правилах продажи товаров», нет указания на то, что продажу пива продавец должен производить только лицам, имеющим паспорт, и что при отпуске товара продавец в обязательном порядке должен проверять наличие паспорта и возраст его владельца.
 
    В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся доказательств в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, показания других лиц, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия. Судья, не связанный доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно положений, указанных в ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, состоит в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции.
 
    Статья 28.1 ч. 3 КоАП РФ указывает на то, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения, т.е. при непосредственном обнаружении, при наличии сообщения от других органов и организаций, а также при наличии сообщения от физических и юридических лиц и в СМИ.
 
    В ч. 4 указанной статьи сказано, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. № 2), «при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки)».
 
    В представленном материале не имеется других, кроме протокола, письменных доказательств факта реализации Барсегян С.Д алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО1 в магазине «<данные изъяты>».
 
    В подтверждение факта продажи Барсегян С.Д. пива несовершеннолетнему при указанных в протоколе обстоятельствах к нему приложены лишь ее письменные объяснения и протокол об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении не прилагаются ни должностные инструкции, ни заключённый с ней и владельцем магазина трудовой договор, а также лицензия, ценники и товарный чек. В материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол осмотра и выемки.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленных мировому судье материалов было явно недостаточно для того, чтобы признать Барсегян С.Д. виновной по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Судом первой инстанции не были допрошены ни сотрудники полиции, проводившие проверочную закупку, ни сам несовершеннолетний, участвующий в её проведении.
 
    В материалах дела отсутствуют какие-либо сообщения от других органов, других ведомств и организаций, а также информация от физических и юридических лиц о совершаемом Барсегян С.Д. отпуске алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.
 
    Указанное обстоятельство не было предметом рассмотрения у мирового судьи.
 
    При изложенных обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 30 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Барсегян <данные изъяты> - отменить.
 
    Производство по административному делу в отношении Барсегян <данные изъяты> по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 дней с момента вынесения решения через Кропоткинский городской суд.
 
    Председательствующий