Решение от 02 апреля 2014 года №12-45/2014

    Дело №12-45/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    02 апреля 2014 года город Асбест
 
    Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Скрипова Э.А., <данные изъяты> на постановление *Номер* от *Дата* инспектора ДПС г.Асбеста старшего сержанта Елизарова В.С. о привлечении Скрипова Э.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением *Номер* от *Дата* инспектора ДПС г.Асбеста старшего сержанта Елизарова В.С. – Скрипов Э.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). На основании указанного постановления Скрипов Э.А. признан виновным в том, что он *Дата*, в 13:05 в *Адрес*, управлял транспортным средством <марка>, государственный регистрационный знак *Номер*, оборудованном ремнями безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дородного движения РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Скрипов Э.А. обжаловал его в Асбестовский городской суд, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, считает его незаконным и необоснованным в связи с отсутствием вины в данном правонарушении, одновременно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    Исходя из положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с требованиями пунктов.1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно положениям ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнут и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Судом исследованы имеющиеся письменные материалы.
 
    Так, в протоколе об административном правонарушении *Номер* от *Дата* указано, что *Дата* *Дата*, в 13:05 в *Адрес*, управлял транспортным средством <марка>, государственный регистрационный знак *Номер*, оборудованном ремнями безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дородного движения РФ.
 
    При составлении протокола Скрипову Э.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В объяснения Скрипов Э.А. указал: «с нарушением не согласен, т.к. ремнем безопасности был пристегнут, данный факт видел инспектор, который меня остановил».
 
    Протокол об административном правонарушении оценивается в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Об обстоятельствах административного правонарушения, совершенного Скриповым Э.А., указанных в протоколе об административном правонарушении, инспектором ДПС г.Асбеста Елизаровым В.С. был составлен рапорт, из которого следует, что *Дата* осуществляя надзор за дорожным движением и охрану общественного порядка в экипаже автопатруля *Номер* совместно с инспектором ДПС Пономаревым А.Л. По *Адрес* была остановлена автомашина <марка> государственный регистрационный знак *Номер*, водитель которой при движении в населенном пункте не включил ближний свет фар и не пропустил пешехода переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Кроме того, было замечено, что водитель при управлении транспортным средством, оборудованного ремнями безопасности был не пристегнут ремнем безопасности. При помощи жезла данному водителю было указано на остановку, однако водитель проигнорировал и продолжил движение еще около 50 метров со скоростью 5-10 км/час, и только после этого остановился. Подойдя к водителю ему объяснил причину остановки. По документам была установлена личность: Скрипова Э.А., который не оспаривал свою виновность. Однако после того, как в отношении Скрипова было составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, он пояснил, что не согласен с нарушением. Скрипову Э.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Скрипов Э.А. заявил, что с нарушением не согласен. В связи с несогласием Скрипова Э.А. с постановлением, был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном со ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.
 
    Инспектор ДПС Пономарев А.Л. в судебном заседании показал, что он проводил видеофиксацию и видел, что водитель Скрипов Э.А. управляя автомобилем, на пешеходном переходе не пропустил пешехода. Инспектор ДПС Елизаров остановил Скрипова, сказал после этого, что Скрипов не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Судья доверяет сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от *Дата*, рапорту инспектора ДПС Елизарова В.С., сбора и оформления доказательственной базы на месте правонарушения, данным в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
 
    Каких-либо нарушений гарантий защиты прав Скрипова Э.А. судом также не установлено.
 
    Таким образом, по мнению суда, заявителем не представлены доказательства, опровергающие выводы должностного лица о виновности в совершении административного правонарушения, тогда как из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Скрипов Э.А. обоснованно и правомерно был признан виновным в совершении административного правонарушения.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД по Асбестовскому городскому округу, не допущено.
 
    Постановление должностного лица о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.
 
    Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, приведенном в постановлении должностного лица, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку сомнений в достоверности доказательств совершения Скриповым административного правонарушения не вызывает.
 
    Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление *Номер* по делу об административном правонарушении от *Дата* инспектора ДПС г.Асбеста старшего сержанта полиции Елизарова В.С. о привлечении Скрипова Э.А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Скрипова Э.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.
 
    Судья С.А.Вахнин