Решение от 23 апреля 2014 года №12-45/2014

    Дело № 12-45/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года г. Павловск
 
    Судья Павловского районного суда Воронежской области Гарбуз С.П.,
 
    с участием заявителя – Храмова И.Н.,
 
    представителя заявителя – адвоката Глущенко В.Ю., действующего на основании ордера <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и представившего удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Храмова <ИО1> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области Ермоленко Е.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении в отношении Храмова И.Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области Ермоленко Е.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> Храмов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Из материалов дела следует, что указанное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДД.ММ.ГГГГ> в 02 часа 10 минут в г. Павловск Воронежской области у <адрес> водитель Храмов И.Н., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в Павловской ЦРБ.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> Храмов И.Н. обратился в Павловский районный суд Воронежской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области Ермоленко Е.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> года, в которой просит указанное постановление отменить, и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что водителем автомобиля Опель Кадет, государственный регистрационный знак <№> являлся не он, а собственник автомобиля - <ФИО2>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Храмова И.Н. было вынесено <ДД.ММ.ГГГГ> года. Копия данного постановления была получена Храмовым И.Н. <ДД.ММ.ГГГГ> года. С жалобой на указанное постановление он обратился в суд <ДД.ММ.ГГГГ> года.
 
    Следовательно, процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Храмова И.Н. нарушен не был.
 
    В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> года, а производство по делу прекратить.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Павловскому району Рыжков Е.А. в судебное заседание не явился, заявив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    При вынесении данного решения судья руководствуется положением ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Выслушав заявителя Храмова И.Н., его представителя, изучив материалы дела, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> года, поскольку жалоба Храмова И.Н. является необоснованной.
 
    В материалах дела имеется видеозапись, произведенная при составлении протокола в отношении Храмова И.Н., на которой зафиксированы показания <ФИО2> о том, что принадлежащим ему автомобилем управлял не он, а Храмов И.Н., так как он, в свою очередь, являлся пассажиром.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> подтвердил свои показания, продемонстрированные на указанной видеозаписи от <ДД.ММ.ГГГГ> года.
 
    Доводы Храмова И.Н., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и не могут служить основанием для её удовлетворения, поскольку нарушений при составлении протокола и вынесении постановления мировым судьей в отношении Храмова И.Н. судом апелляционной инстанции не выявлено.
 
    Вина Храмова И.Н. подтверждается протоколом <№> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 3), протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), показаниями прибора Алкотектор PRO-100 COMBI от <ДД.ММ.ГГГГ> с указанием результата обследования: «Отказ» (л.д. 5), актом <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 6), протоколом <№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 7), объяснениями понятых <ФИО4>., <ФИО3> при составлении административного материала в отношении Храмова И.Н. (л.д. 9,10), показаниями свидетеля <ФИО2>, данными им при составлении протокола, а также в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
 
    Таким образом, суд считает, что нарушений при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей в отношении Храмова И.Н. допущено не было.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области Ермоленко Е.В. дана правильная оценка действиям Храмова И.Н. и правильно применены нормы административного законодательства, следовательно, оснований к отмене постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> нет.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области от 30 января 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Храмова <ИО1>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Храмова <ИО1> - без удовлетворения.
 
    Судья С.П. Гарбуз