Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 12-45/2014
Дело № 12-45/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Орск Оренбургской области 01 апреля 2014 года
Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области (адрес: г.Орск, ул.Вокзальная, д.30) Козлов В.В.,
при секретаре Костыриной М.А.,
с участием Бурылова В.Л.,
защитника Бойченко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кочубеевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13 февраля 2014 года о признании Лебедева А.А., ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13 февраля 2014 года Лебедев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Лебедев А.А. постановление не получил.
20 февраля 2014 года Кочубеевой О.В. была вручена копия настоящего постановления.
27 февраля 2014 года, в установленный законодателем срок, от защитника Кочубеевой О.В., действующей по доверенности, поступила жалоба на судебное постановление, в которой она просит указанное постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.
По мнению Кочубеевой О.В., постановление мирового судьи незаконное, в связи с тем, что оно необъективное и необоснованное и подлежит отмене.
Из постановления следует, что Лебедев А.А. ** г. в ** часов управлял автомобилем ** государственный регистрационный знак ** ** с признаками опьянения, двигался по ул.** г.Орска со стороны ул.**, в сторону ул.**, на ул** г.Орска, не выполнил законного требования сотрудника полиции отказался от прохождение освидетельствования и от медицинского освидетельствования. Мировым судьей за доказательства принят протокол направления на медицинское освидетельствование, который был составлен в присутствии одного понятого. Мировым судьей не приняты во внимание показания понятых С.А.Н.. и Ж.М.С.. Рассмотрение дела носило формальный характер, так как доказательства, предоставленные ИДПС, носили установленный характер. В судебном заседании были допрошены сотрудники полиции, которые не могут являться свидетелями. В деле имеются противоречия, которым не была дана оценка. Все является основанием для отмены и прекращения дела.
Лебедев А.А. извещенный о месте и времени судебного заседания не явился.
Защитник Кочубеева О.В., доводы жалобы поддержал, дал пояснения по обстоятельствам жалобы.
Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу защитника Кочубеевой О.В. не обоснованной и потому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными Законом РФ "О полиции", КоАП РФ, согласно которым указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил дорожного движения.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется умыслом, то есть водитель, сознавая противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
На основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина Лебедева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля Д.Д.В.. данных мировому судье при рассмотрении дела, следует, что с ** часа ** года до ** часов ** года он нес службу совместно с ИДПС **. На ул. ** в г. Орске ими был замечен автомобиль **. Приняв решение о проверке документов у водителя данного транспортного средства, они проследовали за ним. На ул. ** г.Орска данный автомобиль был остановлен и водителю было предложено предоставить для проверки документы на транспортное средство и водительское удостоверение. При этом от водителя исходил резкий запах алкоголя. Поскольку документов при водителе не оказалась, а он пояснил, что документы находятся дома, сообщив адрес места жительства, то по рации другому автопатрулю была передана информация о том, что необходимо проехать по указанному водителем адресу и привезти его документы, чтобы установить личность. Позже со вторым автопатрулем к месту, где остановили водителя, приехала его мама и привезла документы, на основании которых было установлено, что водителем данного является Лебедев А.А.. Поскольку от Лебедева А.А. исходил резкий запах алкоголя, то он был отстранен от управления транспортным средством и ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого водитель отказался. Тогда водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ОНД, на что водитель также ответил отказом. На водителя Лебедева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Свидетель К.А.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д.Д.В.
Согласно протоколу об административном правонарушении 56 БА 975438 от 23.11.2013 года: Лебедев А.А. ** г. в ** часов управлял автомобилем ** государственный регистрационный знак ** с признаками опьянения, двигался по ул.** г.Орска со стороны ул.**, в сторону ул.**, на ул.** г.Орска, не выполнил законного требования сотрудника полиции отказался от прохождение освидетельствования и от медицинского освидетельствования, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.
В соответствии с протоколом 56 АМ № 145309 от ** года о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления послужили признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
При этом водитель Лебедев А.А., в присутствии понятых, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделал соответствующую запись в протоколе.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 56 АК 395290 от ** года следует, что Лебедев А.А. был отстранен от управления автомобилем в тот же день, в ** часа ** минут.
Отстранение от управления транспортным средством и направление Лебедева А.А. на медицинское освидетельствование производилось в присутствии двух понятых, чьи анкетные данные и подписи указаны в процессуальных документах.
Указанные обстоятельства подтверждаются и объяснениями Ж.М.С., С.А.Н.
Исследованные доказательства свидетельствуют о законности действий должностных лиц ГИБДД при УМВД России г. Орска и подтверждают совершение Лебедевым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Представленные доказательства опровергают доводы защитника Кочубеевой О.В. о нарушении должностными лицами порядка прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Доводы Кочубеевой О.В. о том, что он не управлял автомобилем, суд считает не состоятельными, так как это было установлено мировым судьей в судебном заседании показаниями свидетелей и материалами дела. Суд считает доказанным факт управления Лебедевым А.А. ** года автомобилем ** государственный регистрационный знак **
Опровергающих данное обстоятельство доказательств, суду представлено не было.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ДПС документов, их показаний, так как они ранее с Лебедевым А.А. знакомы не были, в указанное время находились на службе, неприязненных отношений к нему не имели. Какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена. Суд считает не существенными нарушения допущенные сотрудниками ГИБДД, так как в судебном заседании нашли подтверждения виновности в совершении Лебедевым А.А. правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка полученным противоречиям.
Данную мировым судьей оценку вышеуказанным обстоятельствам суд признает достаточной и разумной.
Суд считает, что вина Лебедева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказана.
При назначении Лебедеву А.А. административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного правонарушителем административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и назначил наказание в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1,30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13 февраля 2014 года в отношении Лебедева А.А. о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Кочубеевой О.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья: подпись
Подлинник решения находится в деле № 12-45/2014 Советского районного суда г.Орска
