Решение от 08 мая 2014 года №12-45/2014

    Дело №12-45/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    «8» мая 2014 года                город Кольчугино
 
        Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Алтунин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино жалобу Прокопенко Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут на <адрес>, возле <адрес>, Прокопенко Н.Е. управлял транспортным средством «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>/33 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение этого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее - КоАП РФ/, Прокопенко Н.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
        Не согласившись с принятым решением, Прокопенко Н.Е. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, так как дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.
 
        В судебном заседании Прокопенко Н.Е. доводы жалобы поддержал.
 
        Выслушав участника процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Прокопенко не оспаривает, что имеющиеся по делу доказательства указывают на то, что в момент времени, относящийся к рассматриваемому правонарушению, он управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району.
 
        Изложенные в протоколе /л.д. 4/ о допущенном Прокопенко административном правонарушении обстоятельства его совершения подтверждены протоколом об отстранении Прокопенко ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут от управления транспортным средством ввиду его нахождения в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 5/, который также подписан Прокопенков присутствии понятых. Факт нахождения Прокопенко в момент времени, относящийся к правонарушению, подтверждён результатами проведённого на месте освидетельствования /л.д. 6, 7/, в котором сам Прокопенко удостоверил подписью своё согласие с результатами, подтверждающими его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Факт и соблюдение надлежащей процедуры проведения такого освидетельствования подтверждены объяснениями ФИО1 и ФИО2 /л.д. 9, 10/, составленными в день правонарушения, а также рапортами сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 /л.д. 11, 12/.
 
        Освидетельствование Прокопенко на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> /заводской номер прибора <данные изъяты>/, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
 
        Техническое средство измерения <данные изъяты> /заводской номер прибора <данные изъяты>/ прошло поверку и допущено к применению Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии /л.д. 8/.
 
        Из протокола об административном правонарушении следует, что Прокопенко были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что Прокопенко засвидетельствовал своей подписью /л.д. 4/.
 
        На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт совершения Прокопенко Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
        Постановление о привлечении Прокопенко Н.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено ему в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
        Согласно материалам дела об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Прокопенко Н.Е. извещён посредством телефонной связи. Данные обстоятельства подтверждаются телефонограммой, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут и занесённой в Журнал учёта телефонограмм судебного участка №2 г. Кольчугино и Кольчугинского района за №45.
 
        Указанный способ согласуется с п. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, которым установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
        Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Прокопенко Н.Е. в суд первой инстанции не поступало.
 
        В связи с изложенным требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в отсутствие Прокопенко Н.Е. мировым судьёй не нарушены.
 
        При таких обстоятельствах суд находит жалобу Прокопенко Н.Е. не подлежащей удовлетворению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопенко Н.Е. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Прокопенко Н.Е. - без удовлетворения.
 
        Судья подпись А.А. Алтунин
 
    Верно
 
        Судья      А.А. Алтунин