Дата принятия: 14 августа 2013г.
Номер документа: 12-45/2013г.
№ 12-45/2013 г. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
14 августа 2013 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи: Чечиль Т.Г.,
При секретаре: Гвоздевой М.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 526П-7.30/13 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.05.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с жалобой, просив освободить его от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, просит объявить ему устное замечание. Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 31.05.2013 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Считает квалификацию административного правонарушения неверной, наложение административного наказания в виде штрафа несправедливым, постановление от 31.05.2013 года противоречащим нормам материального и административного права. Часть 3 статьи 7.30 КоАП РФ влечет наложение взыскания за не размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению. В силу того, что план - график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на 2013 г КМУ СМЗ был размещен в сети интернет на официальном сайте РФ для размещения информации заказов 22.04.2013 года, поэтому считает данное административное правонарушение должно быть квалифицированно по п. 1.1. ст. 7.30 КоАП РФ, т.е. за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа путем проведения торгов, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, более чем на два рабочих дня, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – ста тысяч рублей. Кроме того, считает, что заместитель руководителя Красноярского УФАС России при рассмотрении административного проступка не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которые предусмотрены статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие как: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, выразившееся в признании им вины путем согласия с вменяемым правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение - план - график был размещен в сети «Интернет» 22.04.2013 года. Данное административное правонарушение не повлекло за собой каких-либо последствий и совершено им не умышлено и впервые.
В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, дал пояснения по существу дела.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Пом. прокурора Кежемского района Гуселетова Н.В. полагала жалобу ФИО8 считать необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, неопубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети "Интернет", редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети "Интернет" и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.
Судом установлено: Согласно п.п. 4.2, 4.3 Устава Казенного муниципального учреждения Служба муниципального заказа - Учреждение возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый Учредителем, после согласования районным Советом депутатов. Руководитель Учреждения осуществляет руководство деятельностью учреждения на основе единоначалия.
В соответствии с п. 2.1 Устава КМУ Служба муниципального заказа, утвержденного постановлением администрации Кежемского района от 22.12.2011 № 1839-п - Учреждение создано для осуществления функций по формированию, размещению и контролю за исполнением муниципального заказа Кежемского района.
Распоряжением от 08.11.2010 № 149-л исполняющим обязанности начальника КМУ Служба муниципального заказа с 08.11.2010 г. назначен ФИО2
08.11.2010 г. между Муниципальным учреждением - Администрацией Кежемского района и ФИО2 заключен трудовой договор о назначении последнего исполняющим обязанности начальника Кежемского муниципального учреждения Служба муниципального заказа.
Решением Кежемского районного Совета депутатов от 17.12.2010 № 12-66 согласовано назначение ФИО2 на должность начальника КМУ Служба муниципального заказа. Заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 17.12.2010 г., согласно которому ФИО2 назначен на должность начальника Кежемского муниципального учреждения Служба муниципального заказа.
Прокуратурой Кежемского района была проведена проверка исполнения ст. 16 ФЗ РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О порядке размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части размещения плана-графика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг КМУ Служба муниципального заказа.
По результатам указанной проверки прокурором Кежемского района Надольским А.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2013 г. по ч. 3 ст. 7,30 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника КМУ Служба муниципального заказа ФИО2. С указанным постановлением прокурора Кежемского района о возбуждении административного производства начальник КМУ Служба муниципального заказа ознакомлен под роспись, о чем ФИО2 пояснил в судебном заседании.
Согласно указанному постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2013 г. прокурором Кежемского района было установлено, что в нарушение ч. 5.1 ст. 16, ч. 7 ст. 16 ФЗ РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О порядке размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», п. п. 2, 5 Порядка размещения на официальной сайте планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по состоянию на 21.04.2013 г. на официальном сайте в сети Интернет муниципальным заказчиком КМУ Служба муниципального заказа не размещен план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, хотя план-график размещается на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете. Решение о районном бюджете на 2013 г. было принято Кежемским районным Советом депутатов 21.12.2012 г. Вместе с тем, в текущем периоде 2013 года КМУ Служба муниципального заказа по результатам размещения заказов путем запроса котировок заключено 3 муниципальных контракта на общую сумму 988023,85 руб.:
- 18.01.2013 муниципальный контракт № 0319300011612000255 на сумму 247023,85 руб. с Муниципальным унитарным предприятием "Санитарная служба Кежемского района" (МУП СС КР) на оказание услуг по удалению отходов (запрос котировок проведен 10.01.2013);
01.02.2013 муниципальный контракт № 031930001161000001 на сумму 246 988,07 руб. с МУП СС КР на выполнение работ по утилизации твердых бытовых отходов от населения в объеме 1725,50 мЗ (запрос котировок проведен 24.01.2013 г.);
03.04.2013 муниципальный контракт № 0319300011613000024 на сумму 494 011,93 руб. с МУП СС КР на выполнение работ по утилизации твердых бытовых отходов от населения в объеме 3451,25 мЗ (запрос котировок проведен 25.03.2013 г.).
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 31.05.2013 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Как пояснил в судебном заседании ФИО2 он присутствовал при оглашении резолютивной части постановления о привлечении к административной ответственности 29.05.2013 г.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является начальником КМУ Служба муниципального заказа, и, соответственно должностным лицом, что не оспаривалось в судебном заседании ФИО2, т.е. субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.
В силу ч. 5.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 –ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение рпабот, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчики размещают на официальном сайте планы-графики размещения заказов в порядке и по форме, установленным нормативным правовым актом, установленным в части 7 настоящей статьи.
На основании части 7 статьи 16 Вышеуказанного закона, порядок размещения на официальном сайте планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков и формы планов-графиков размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков утверждены приказом Министерства экономического развития РФ и Федерального казначейства от 27.12.2011 г. № 761/20 H.
Согласно пункту 2 Порядка план-график содержит перечень товаров, работ, услуг на один календарный год, размещение заказов на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения открытого конкурса, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок или путем размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, перечисленных в части 2 статьи 55 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с пунктом 5 Порядка планы-графики размещаются на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете.
Решение о районном бюджете на 2013 год было принято Кежемским районным Советом депутатов 21.12.2012 г. Согласно Приложению № 6 к решению Кежемского районного Совета депутатов от 21.12.2012 г. № 23-191 "О районном бюджете на 2013 год" получателем бюджетных средств на 2013 год в сумме 101685,994 тыс. руб. является Казенное муниципальное учреждение
Служба муниципального заказа.
Как пояснил в судебном заседании ФИО2 действительно на момент проведения прокурорской проверки по состоянию на 21.04.2013 г. на официальном сайте в сети Интернет муниципальным заказчиком КМУ Служба муниципального заказа не был размещен план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, который они были обязаны разместить в срок до 22.01.2013 г. Однако после возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ незамедлительно был размещен в сети «Интернет» план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ.
Доводы ФИО2 о том, что размещение плана-графика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуги в сети интернет имело место быть 22.04.2013 г. подтверждены письменными материалами, что не оспаривалось в судебном заседании.
Таким образом, суд согласен с доводами прокурора Кежемского района о том, что в действиях начальника КМУ Служба муниципального заказа ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неразмещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Суд не может признать обоснованным довод ФИО2 о том, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку указанный довод не основан на требованиях закона, так как в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено ФИО7 на момент возбуждения административного производства план-график размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков не был размещен в сети Интернет на официальном сайте.
Согласно ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием..
Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 в нарушении ч. 7 ст. 16 Закона, п. 5 Порядка в период с 22.01.2013 г. по 21.04.2013 г. не разместил на официальном сайте в сети Интернет план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, вместе с тем суд полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО2 от административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, с объявлением ему устного замечания, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью, поскольку действия ФИО2 не создавали существенной угрозы в развитии добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Несмотря на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным, не свидетельствует о невозможности применения в настоящем случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ни из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, ни из содержания ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ или иных статей КоАП РФ не следует, что ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит применению по каким-либо составам административных правонарушений, в том числе с формальным составом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.05.2013 г. в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, освободив от административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., в связи с малозначительностью, прекратив производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ФИО2 устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 дней.
Судья:
