Решение от 09 июня 2013 года №12-45/2013г.

Дело № 12 - 45 / 2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2013 года Адлерский район города Сочи
 
    Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Печенкина Ю.И.
 
    при секретаре Скосаревой В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 12 декабря 2012 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 12 декабря 2012 года ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
 
    ФИО обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 12 декабря 2012 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав ее следующим: мировой суд установил, что он 3 ноября 2012 года, в 10 часов 50 мин, управляя автомобилем Форд, на <адрес> выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. В обжалуемом постановлении указано то, что он в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (повесткой). Однако данное утверждение суда не соответствует действительности. Он никакой повестки не получал, по причине того, как он выяснил позже, повестка была направлена по другому адресу. Он проживает по адресу: <адрес>, а повестка была направлена по адресу <адрес>. Он фактически не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании. При этом данным правом - участия в судебном заседании, он желал воспользоваться, так как у него имеются все аргументы и доказательства о том, что он данного правонарушения не совершал и намеревался осуществить свою защиту в судебном заседании. Проведение судебного заседания по данному делу без его участия и явилось по сути следствием вынесения незаконного и необоснованного Постановления. Так, он намерен был представить в судебное заседание доказательства того, что его выезд на встречную полосу был связан с вынужденным объездом препятствия. А если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В Протоколе об административном правонарушении отсутствуют фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей. Считает, что это является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. Кроме того, им могли быть представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что он не выезжал на встречную полосу движения автотранспорта. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Е.Е.Каминской от 12.12.2012 г., г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15. КоАП РФ - отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
 
    Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи от 12 декабря 2012 года о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО, мировой судья судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи указал, что ФИО извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 6 разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Между тем доказательств, подтверждающих извещение ФИО о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 12 декабря 2012 года, в материалах дела не имеется.
 
    В деле имеется выписка из журнала исходящей корреспонденции в соответствии с которой ФИО 04.12.2012 г. была направлена судебная повестка по адресу: <адрес>. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении 12.12.2012 года мировому судье с/у № 92 не было известно о получении Кучер А.А. судебного извещения о дне, времени и месте судебного заседания.
 
    Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении № от 03 ноября 2012 года ФИО зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом первое судебное извещение о дне, времени и месте слушания дела на 30.11.2012 г. было получено ФИО по фактическому месту жительства, а не по месту регистрации. Однако судебное извещение о дне, времени и месте слушания дела на 12.12.2012 года было направлено по месту регистрации в г. Туапсе.
 
    Мировым судьей не были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ФИО о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие ФИО и данных о его надлежащем извещении.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО на судебную защиту.
 
    Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи от 12 декабря 2012 года о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 12 декабря 2012 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи от 12 декабря 2012 года о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении ФИО о правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин