Решение от 07 мая 2013 года №12-45/2013

Дело № 12-45/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Дальнегорск 07 мая 2013 г.
 
    Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Матосова В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Юнак С.С., действующего в интересах Гарафутдинова В.Е., на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска Приморского края от 11.03.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от 11.03.2013 г. Гарафутдинов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гарафутдинова В.Е. – адвокат Юнак С.С. обратился в суд с жалобой, в которой проситпостановление мирового судьи судебного участка № 41г.Дальнегорска Приморского края от 11.03.2013 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины Гарафутдинова В.Е. в совершении правонарушения.
 
    В судебном заседании Гарафутдинов В.Е. поддержал доводы жалобы. Дополнительно суду пояснил, что ранее с инспектором ДПС Григорьевым В.Ю., остановившим его, был инцидент, после чего Григорьев В.Ю. часто останавливал машину под его управлением. Алкоголь он не употреблял. Он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Протоколы отказался подписывать, так как сотрудники ДПС неуважительно с ним обращались. В автомашине с ним была Решетникова Г.Н., которую он предложил довезти до дома.
 
    В судебном заседании защитник Гарафутдинова В.Е. – адвокат Юнак С.С.поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что факт управления транспортным средством в районе <адрес> в <адрес> опровергается материалами дела. Свидетель Васюков показал, что в указанном месте, в указанное время не находился. Протокол сфальсифицирован. Факт совершения правонарушения не подтвержден материалами дела.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его явка признана необязательной.
 
    Свидетель Решетникова Г.Н. показала в судебном заседании, что в январе 2013 г. около 00 часов находилась на остановке, когда остановилась автомашина под управлением Гарафутдинова В.Е., который предложил ее подвезти. Возле гостиницы «Дальнегорск» автомашину остановили сотрудники ДПС. В тот вечер она спиртное не употребляла. Когда ехала в автомашине с Гарафутдиновым, то запаха спиртного от него не ощущала. Гарафутдинов В.Е. находился в нормальном, адекватном состоянии. Процедуру оформления протоколов в отношении Гарафутдинова В.Е. не видела, так как находилась в машине, а Гарафутдинов находился в автомашине инспекторов ДПС.
 
    Заслушав Гарафутдинова В.Е. и его защитника Юнак С.С., свидетеля Решетникову Г.Н., изучив административный материал в отношении Гарафутдинова В.Е., доводы жалобы, считаю, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска Приморского края от 11.03.2013 г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водитель обязанпо требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела усматривается, что Гарафутдинов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час00 минут в районе <адрес> края, управляя автомашиной, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, выраженное дрожание пальцев рук, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Факт совершения Гарафудиновым В.Е. вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС МО МВД РФ «Дальнегорский» Шумихина Д.А. (л.д. 4-7).
 
    Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Действия Гарафутдинова В.Е., выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя и его защитника относительно того, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными материалами дела об административном правонарушении.
 
    Ссылка защитника в жалобе о том, что Гарафутдинов В.Е. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. на <адрес> не управлял, является несостоятельной, поскольку, как следует из материалов дела автомобиль под управлением Гарафутдинова В.Е. был остановлен в 00 час. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. был засвидетельствован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который и был отражен в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, место и время совершения административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении были указаны, верно. Отражая в протоколе об административном правонарушении суть совершенного правонарушения, инспектор указал основания, послужившие направлению на медицинское освидетельствование, а именно отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное утверждение защитника не опровергает выводы мирового судьи о наличии в действиях Гарафутдинова В.Е. состава административного правонарушения.
 
    Довод защитника о том, что свидетели Васюков В.А. и Козлов И.Д. не могут являться свидетелями совершенного правонарушения, является несостоятельным, в силу того, что в протоколе об административном правонарушении указано основание для направления Гарафутдинова В.Е. на медицинское освидетельствование, такое как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Васюков В.А. и Козлов И.Д. являлись понятыми при направлении Гарафутдинова В.Е. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом при рассмотрении дела мировым судьей свидетель Васюков В.А. показал, что подъезжали к дому <адрес> 2 раза, второй раз примерно через час, расписывались в протоколе.
 
    Оснований для признания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимым доказательством не усматриваю, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Мировым судьей данному протоколу дана надлежащая оценка.
 
    Доводы Гарафутдинова В.Е. и его защитника о том, что Гарафутдинов В.Е. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются несостоятельными, были предметом рассмотрения мирового судьи и получили правильную оценку в оспариваемом постановлении. Законность требования сотрудника полиции о прохождении Гарафутдинова В.Е. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как была обусловлена наличием у Гарафутдинова В.Е. таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, выраженное дрожание пальцев рук, поведение, не соответствующее обстановке, и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Жалоба защитника Гарафутдинова В.Г. – адвоката Юнак С.С. не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с правильными выводами мирового судьи.
 
    При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Порядок привлечения Гарафутдинова В.Е. к административной ответственности не нарушен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска Приморского края от 11.03.2013 г. - оставить без изменения, а жалобу адвоката Юнак С.С., действующего в интересах Гарафутдинова В.Е. на данное постановление мирового судьи – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья В.Г. Матосова