Решение от 05 февраля 2013 года №12-45/2013

Судья Губчик И.В. Дело № 12-45/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 февраля 2013 года город Гатчина
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
 
    с участиемзащитника Шитикова О.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника Шитикова Олега Викторовича, действующего на основании доверенности в интересах Дмитриевой Марии Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 29 декабря 2012 года, в соответствии с которым Дмитриева М.Н. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Дмитриева М.Н. не явилась, однако надлежащим образом была извещена о судебном заседании, что подтверждается телефонограммой (л.д. 91), ходатайств об отложении судебного процесса не представила, при этом защитник пояснил, что Дмитриева М.Н. согласна на рассмотрение жалобы в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
 
    Суд
 
Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 29 декабря 2012 года Дмитриева М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
 
    В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, защитник Шитиков О.В. просит отменить указанное постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриевой М.Н. прекратить, поскольку считает, что постановление является незаконным и необоснованным.
 
    В судебном заседании он также просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований Кодекса об административных правонарушениях РФ, в нем неверно указано время совершения административного правонарушения. При этом пояснил, что сотрудники ГИБДД не измели законных оснований для направления Дмитриевой М.Н. на медицинское освидетельствование. Указал, что мировым судьей были нарушены нормы Кодекса об административных правонарушениях РФ, так как не вынесено определение по его ходатайству об отложении судебного заседания в связи с неявкой Дмитриевой М.Н. и не вызваны понятые.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, объяснениями защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 29 декабря 2012 года Дмитриева М.Н. 21 октября 2012 года в 03 часа 12 минут на ул. Заводской пос. Сиверский Гатчинского района Ленинградской области управляла автомашиной «Шевроле Клан» с государственными регистрационными знаками Р № 47, и не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2012 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом (л.д. 5), протоколом о направлении Дмитриевой М.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 октября 2012 года (л.д. 7), актом освидетельствования Дмитриевой М.Н. на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 2012 года (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 октября 2012 года (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства от 21 октября 2012 года (л.д. 10).
 
    Изложенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недостоверными и недопустимыми в настоящее время суд также не усматривает.
 
    Доводы защитника, изложенные в жалобе и в настоящем судебном заседании, фактически сводятся к переоценке указанных выше доказательств. Но эти доводы получили необходимую оценку мирового судьи в постановлении.
 
    При этом мировой судья правильно пришла к выводу о том, что расхождение во времени совершения административного правонарушения, указанном в протоколе об административном правонарушении, и в копии, которая имеется у Дмитриевой М.Н., не опровергает самого факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку Дмитриева М.Н. это подтвердила, указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых то, что она отказывается от его прохождения. Указала она об этом опять же в присутствии двух понятых и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Также обоснован вывод мирового судьи о том, что сотрудники ГИБДД имели основания для проведения в отношении Дмитриевой М.Н. освидетельствования, поскольку из представленных доказательств усматривается, что у них имелись достаточные основания полагать, что она находилась в состоянии опьянения. Об этом говорили такие признаки опьянения, как запах алкоголя, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем указано как в протоколе об административном правонарушении, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Нельзя признать обоснованным и утверждение защитника о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм Кодекса об административных правонарушениях РФ в части того, что не были вызваны понятые в судебное заседание. Ходатайство Шитикова О.В. об этом было рассмотрено в установленном Законом порядке, вынесено определение об отказе в его удовлетворении. При этом мировой судья правильно посчитала, что оснований для его удовлетворения не имеется. Представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения.
 
    Надлежащим образом было рассмотрено и ходатайство защитника об отложении судебного заседания, о чем также вынесено соответствующее определение. Мировым судьей были предприняты все необходимые меры, направленные на обеспечение участия Дмитриевой М.Н. в судебном процессе, которая о дате и времени судебного разбирательства была извещена, однако в суд не явилась. При этом ее интересы представлял защитник, посредствам которого она могла осуществлять свою защиту.
 
    Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену вынесенного ею постановления.
 
    В свою очередь, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения, и нарушение данного Правила влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Мировой судья обоснованно пришла к выводу о нарушении Дмитриевой М.Н. указанного Правила дорожного движения РФ, и правильно квалифицировала ее действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При этом административное наказание Дмитриевой М.Н. назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и в пределах, установленных санкцией указанной нормы права, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, смягчающего ее наказание обстоятельства.
 
    В связи с этим, оснований для отмены указанного постановления мирового судьи от 29 декабря 2012 года о привлечении Дмитриевой М.Н. к административной ответственности не имеется, а поэтому жалоба защитника Шитикова О.В. удовлетворению не подлежит.
 
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
    Суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 29 декабря 2012 года, в соответствии с которым Дмитриева Мария Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Шитикова О.В. - без удовлетворения.
 
Судья: