Решение от 27 мая 2013 года №12-45/2013

Дело № 12- 45/2013 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    27 мая 2013 года г. Колпашево, Томской области
 
    Судья Колпашевского городского суда Томской области Пойда А.Н. с участием лица привлечённого к административной ответственности - Васильева Г.В.
 
    Рассмотрев жалобу Васильева Г.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Колпашевский» Ш. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Колпашевский» Ш., Васильев Г.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты> не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.
 
    Васильев Г.В. с указанным постановлением не согласился, в связи с чем обратился в Колпашевский городской суд с жалобой о его отмене, указав, что вышеуказанным постановлением, вынесенным инспектором ДПС, Ш., он был подвергнут, на основании ст. 12.6 КоАП РФ административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, однако считает наложенное на него взыскание необоснованным и незаконным. Сотрудник ГИБДД, лейтенант полиции Ш.., не представившись, сказал ему « пойдем я тебе «Соточку» выпишу», в связи с несогласием с предложением сотрудника ГИБДД, на него был составлен протокол, из смысла которого следует, что он управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности. Считает, что данное обстоятельство не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также, что протокол и постановление по делу вынесены абсолютно безосновательно при полном отсутствии какой-либо доказательной базы. Просит вынести решение об отмене постановления и прекратить производство по делу по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании, поддержав жалобу по основаниям в ней изложенным, Васильев Г.В., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле с небольшой скоростью по <адрес> в <адрес>. Примерно в два часа дня его остановил инспектор ДПС Ш. Е.Б. и со словами « Пойдем я тебе «соточку» выпишу» привлек к ответственности за не пристегнутый ремень безопасности. Полагает, что доказательства его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, отсутствуют. С данным постановлением не согласен, так как п. 2.1.2 ПДД РФ не нарушал, ремнем безопасности был пристегнут, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении им административного правонарушения.
 
    Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день было получено Васильевым Г.В., жалоба заявителем датирована ДД.ММ.ГГГГ, в Колпашевский городской суд поступила в тот же день. Срок обжалования Васильевым Г.В. пропущен не был.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объеме, при этом считает необходимым вышеназванное постановление оставить без изменения, а жалобу Васильева Г.В. без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность водителя, управляющего транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, в виде штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС Ш. установлено, что Васильев Г.В. – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> управлял автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. С данным нарушением Васильев Г.В. не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе. Также в указанном протоколе имеются сведения об ознакомлении Васильева Г.В. с его правами, предоставлена возможность представить письменные объяснения, где указано Васильевым Г.В., что административного правонарушения он не совершал, управлял автомобилем в соответствии с требованиями законодательства, при каких либо ходатайств не заявлял.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным тем же должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ Васильев Г.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС Т., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. на <адрес> инспектором ДПС Ш. был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Васильева Г.В., который, управляя данным транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, что он отчетливо видел. В связи с этим Ш. был составлен протокол и вынесено постановление в отношении Васильева Г.В.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС Ш., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС Т. возле патрульной машины на <адрес> в <адрес>, проезжал автомобиль «<данные изъяты>», которым управлял Васильев Г.В. Он отчетливо видел, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Он остановил автомобиль, за рулем которого находился Васильев Г.В., объяснил причину остановки, пригласил водителя пройти с ним в патрульный автомобиль, разъяснил Васильеву Г.В. его права, ознакомил с протоколом, Васильев Г.В. дал объяснения и уехал.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.
 
    Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", принятым с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства посредством предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым. За несоблюдение данного требования Правил водитель может быть привлечен к ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт управления Васильевым Г.В. автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оценивая доводы лица привлеченного к административной ответственности об отсутствии какой-либо доказательной базы подтверждающей совершение административного правонарушения, судья находит их несостоятельными, т.к. вина Васильева Г.В. подтверждена в суде как протоколом об административном правонарушении, так и показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД, такие доказательства полностью отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которого, органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
 
    Инспектор ДПС МО МВД РФ «Колпашевский» лейтенант полиции ФИО2, в соответствие с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, имеет право на основании ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ, также он в соответствии с ч.1 ст.23.3 и п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, имеет полномочия по рассмотрению дел указанной категории.
 
    Действующие положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержат ограничений о возможности должностного лица возбудившего дело об административном правонарушении (составившего протокол об административном правонарушении) рассмотреть дело об административном правонарушении, в пределах представленных ему полномочий.
 
    Инспектором ДПС ФИО2 были правильно квалифицированы действия Васильева Г.В. по ст.12.6 КоАП РФ, и назначено единственное предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Принимая во внимание указанные требования закона, исследовав представленный сотрудниками ДПС материал по делу об административном правонарушении, судья считает, что сомнений в виновности Васильева Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях нет, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление – доказанными, а потому постановление о назначении Васильеву Г.В. наказания за совершенное им административное правонарушение отмене не подлежит.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Колпашевский» ФИО2 о назначении Васильеву Г.В. административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу Васильева Г.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.
 
Судья А.Н. Пойда